Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А10-2511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2511/2019
23 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 740 096 рублей задолженности по договору на оказание услуг техникой № 15-18У от 28.06.2018, 36 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ФГУП «ГВСУ № 7», истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОКОМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 740 096 рублей задолженности по договору на оказание услуг техникой № 15-18У от 28.06.2018, 36 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг техникой с экипажем по договору на оказание услуг техникой № 15-18У от 28.06.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом; определение о принятии иска к производству получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000835871856, №67000835871849 (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное Управление № 7» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг техникой № 15-18У, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику техникой с экипажем для выполнения работ дробильно-сортировочным комплексом в две машино-смены. Техника указана в спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Исполнитель оказывает услуги самостоятельно (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг указана в Спецификации (Приложение № 1 к договору), в соответствии с которой за услуги щековой дробилки POWERSCREEN 1180 PREMIERTRAK (цена за ед. в рублях составляет 6800 рублей), конусной дробилки POWERSCREEN 1000 MAXTRAK (цена за ед. составляет 5500 рублей), сортировочной установки CHIEFTAIN 2100X POWERSCREEN (цена за ед. 6300 рублей). Место оказания услуги: карьер 910 км Иркутск – Чита (п.Танга).

Заказчик обязуется оплатить оказанные надлежащим образом услуги в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 1.3 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке (п. 2.4 договора):

- заказчик перечисляет аванс в размере 2 000 000 рублей, с учетом НДС, в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета;

- заказчик осуществляет расчет с исполнителем с учетом выплаченного аванса в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предоставленных документов в соответствии с п. 2.2 договора;

- выполненные услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение отчетного месяца в соответствии с п. 2.2 договора.

Общая стоимость настоящего договора составляет не более 5 000 000 рублей, с учетом НДС (п. 2.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг техникой с экипажем услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного сторонами договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены подписанные представителями ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» без возражений, скрепленные печатями, акты выполненных услуг № 48 от 31.08.2018 на сумму 4 116 000 рублей (л.д. 19), № 55 от 13.09.2018 на сумму 610 127 рублей 12 копеек (л.д. 18).

Также в материалах дела имеются путевые листы строительной машины и ведомость работы ФГУП «ГВСУ № 7».

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта выполненных работ, копи путевых листов. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что исполнителем оказаны заказчику обусловленные договором услуги на общую сумму 4 726 500 рубля и выставлены на оплату счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, заказчиком задолженность частично уплачена на общую сумму 1 986 404 рубля по платежными поручениями № 307 от 04.07.2018 на сумму 459 100 рублей, № 308 от 04.07.2018 на 495 425 рублей, № 335 от 11.07.2018 на 457 550 рублей, № 336 от 11.07.2018 на 200 000 рублей, № 441 от 09.08.2018 на 83 572 рубля, № 452 от 19.09.2018 на 290 757 рублей.

Поскольку оплата стоимости услуг в полном объеме не произведена, претензией от 18.10.2018 № 64-06/877 исполнитель потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по предоставлению услуг техники, согласованных в договоре. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги по работе техники оплачены частично, сумма задолженности составляет 2 740 096 рублей.

Доказательства иного объема услуг или ненадлежащего качества, равно как и доказательства оплаты названных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 2 740 096 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 15-18У от 28.06.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 740 096 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 776 796 рублей, из них: 2 740 096 рублей задолженности по договору на оказание услуг техникой № 15-18У от 28.06.2018, 36 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова