Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-596/2018
г. Краснодар
28 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года, полный текст изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Рассвет», г. Белгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Водопадный Ростовской области, о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: от ООО «Рассвет» - ФИО2 (доверенность от 07.03.2018 г.), от ИП ФИО1 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения суммы иска) 1 202 417 руб. 94 коп. – задолженность за поставленный товар, 265 426 руб. 15 коп. – сумму пени, начисленной за период с 28.11.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно, и сумму штрафа, а также 27 678 руб. 44 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск, уменьшив сумму иска. Уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2018 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 55 мин. 14.03.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (№ 35093113354005) не обеспечил явку представителя в заседание.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2017 г. между сторонами был заключен договор поставки № 114/К (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязался поставлять товар, а ответчик (покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

В названных товарных накладных указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение упомянутых норм, а также условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае невыполнения денежных обязательств указанных в п.2.5, настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 20 % от общей стоимости товара подлежащего оплате покупателем.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. Ответчиком не представлен контррасчет.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат полному удовлетворению.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, все спорные вопросы между сторонами, возникающие из настоящего договора или связанные с ним, решаются путем переговоров между сторонами. При разрешении споров по поводу надлежащего исполнения договора стороны придерживаются претензионного порядка досудебного их урегулирования, с правом последующего обращения в суд для разрешения возникшего спора согласно действующему законодательству Российской Федерации. Если соответствующий спор не удалось решить путем переговоров либо в претензионном порядке, он решается в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему Договору рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний получил лично, о чем свидетельствует печать и подпись. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтверждённой актом сверки. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 10.1 договора поставки в случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы иска принять.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 419 руб. 56 коп. в связи с уменьшением суммы иска, о чем выдать соответствующую справку.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Рассвет» (ИНН <***>) 1 202 417 руб. 94 коп. – задолженность за поставленный товар, 265 426 руб. 15 коп. – сумму пени, начисленной за период с 28.11.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно, и сумму штрафа, а также 27 678 руб. 44 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева