Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А45-36074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36074/2020
г. Новосибирск
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е. Тырышкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда», (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, пени и штрафа в размере 196 000 руб. по договору оказания услуг от 07.11.2018 № 39831/18,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2019 № 42 АА 2861723

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., пени в размере 16 000 руб. по п. 5.1 договора, штрафа в размере 8 000 руб. по п. 5.2 договора, пени в размере 12 000 руб. по п.п. 5.3,5.9 договора.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим оказанием услуг.

Ответчик с требованием не согласился, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом по договору в полном объеме.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21536/2019 от 15.06.2020 г. ООО «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 652920, Кемеровская область, Таштагольский район, п.гт. Темиртау, ул. Суворова, д.16А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21536/2019 от 15.06.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как установлено конкурсным управляющим ООО «Теплоснабжение», 07.11.2018 г. между ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» и ООО «Теплоснабжение» заключен договор № 39831-18 на выполнение комплекса консультационно-методических и организационно-технических услуг по разработке паспорта безопасности объектов ТЭК (топливно-энергетического комплекса) для объекта Котельная Мунд. (Школьная), Темиртау, находящегося по адресу: <...>; <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора по завершении услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт обследования, акт категорирования, расчетно-пояснительную записку к акту категорирования, паспорта безопасности объекта ТЭК, оценку выполнения требований по составу ИТСО (приложение № 5 к акту обследования), характеристику требуемых уровней защищенности критических элементов объекта (приложение № 3), показатели для определения требуемого уровня защищенности критических элементов объекта (приложение № 4), согласованный государственными надзорными органами паспорт безопасности объекта ТЭК (топливно-энергетического комплекса).

Паспорт безопасности объекта ТЭК утверждается руководителем предприятия топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму по субъекту РФ. Далее согласование паспорта осуществляется антитеррористической комиссией по субъекту РФ.

Цена договора составляет 160 000 рублей. Оплата осуществляется в соответствии с приложением № 3 к договору (график платежей):

декабрь 2018 г. в размере 26 700 рублей;

январь 2019 г. в размере 26 700 рублей;

февраль 2019 г. в размере 26 700 рублей;

март 2019 г. в размере 26 700 рублей;

апрель 2019 г. в размере 26 700 рублей;

май 2019 г. в размере 26 700 рублей.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора срок разработки паспорта безопасности объекта составляет не более 6 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 договора по завершению оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора Исполнитель передает Заказчику документацию, указанную в п. 1.3 договора, 5 экземпляров оригинала в бумажном варианте, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2.5 договора в случае выявления в паспорте безопасности объектов ТЭК, замечаний, препятствующих его согласованию (утверждению), Исполнитель обязан бесплатно, в максимально короткий срок, согласованный с Заказчиком, устранить указанные недостатки.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости не оказанных либо несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки. Размер ответственности исполнителя не может превышать 10% от стоимости не оказанных либо несвоевременно оказанных услуг.

При обнаружении недостатков в ходе приемки оказанных услуг, включая недостатки, обнаруженные впоследствии, исполнитель обязан безвозмездно переделать результат услуг. Заказчик вправе начислить исполнителю штраф в размере 5% стоимости услуг (п. 5.2)

За несвоевременное устранение исполнителем выявленных заказчиком недостатков оказанных услуг, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05% (п. 5.3).

Истец, полагая, что ответчиком услуги выполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с иском о взыскании оплаченной стоимости услуг, штрафа и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что работы были выполнены ответчиком вместо 08.05.2019 только 16.10.2020. Истцу передан акт выполненных работ № 71482 от 13.10.2020 в котором указано на передачу паспортов безопасности, однако, в акте указано и на то, что паспорта не содержат подписи С.Е. Цивилева-председателя антитеррористической комиссии Кемеровской области-Кузбасс и оттиска печати. В связи с указанными обстоятельствами паспорта согласно акта о передаче документов приняты ответчиком.

При этом, суд исходит из перечня нарушений, указанных истцом в акте выполненных работ от 13.10.2020 № 71482, никакие другие нарушения, указанные истцом в иске документально не зафиксированы, в связи с чем, суд основывается и оценивает только те обстоятельства, которые документально подтверждены, как истцом, так и ответчиком. Обстоятельства иска не подтвержденные документально никакой доказательственной силы не имеют.

Таким образом, судом установлено, что истец, отразив замечания в акте от 13.10.2020 передал паспорта объектов для их доработки.

Далее следуя представленным документам, паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ООО «Теплоснабжение» (котельная, расположенная по адресу: <...> и котельная, расположенная по адресу: <...>) были направлены в аппарат антитеррористической комиссии Кемеровской области -Кузбасса для согласования председателем антитеррористической комиссии.

Следовательно, услуги, хотя и с нарушением срока выполнения работ были оказаны.

Однако, 16.12.2020 письмом Антитеррористическая комиссия Кемеровской области- Кузбасса паспорта были возвращены в связи с тем, что в процессе изучения паспортов безопасности и их подготовки к согласованию установлено, что вышеуказанные объекты ТЭК с 2019 года находятся в собственности ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания». Завершено категорирование данных объектов и разрабатываются соответствующие паспорта безопасности.

В связи со сменой собственника объектов ТЭК и во избежание двойного учета в реестре объектов ТЭК Минэнерго России, паспорта безопасности указанных объектов ТЭК ООО «Теплоснабжение» не подлежат согласованию председателем антитеррористической комиссии Кемеровской области - Кузбасса.

Из анализа указанного письма следует, что паспорта не были согласованы в связи со сменой собственника объектов ТЭК и во избежание двойного учета в реестре объектов ТЭК Минэнерго России, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя услуг, а не в связи с некачественно выполненными работами и не соответствия указанных паспортов безопасности требованиям действующего законодательства.

При этом, документальных доказательств того, что в случае выполнения исполнителем своих обязательств в срок, предусмотренный в договоре до 08.05.2019, паспорта на объекты ТЭК были бы согласованы за ООО «Теплоснабжение», истцом не представлено.

Поскольку, материалами дела доказан факт исполнения ответчиком услуг, являющихся предметом договора, то требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 160 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что услуги выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока. В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 16 000 руб. в порядке п. 5.1 договора и в размере, не превышающим 10% от стоимости услуг.

Довод ответчика о том, что срок нарушен по вине заказчика, документально не подтвержден, а потому не принимается судом во внимание.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций в размере 8 000 руб. на основании п. 5.2 договора (160 000х5%), поскольку факт недостатков в ходе приемки выполненных работ был зафиксирован актом от 13.10.2020.

Между тем, требование истца о взыскании штрафа в порядке п. 5.3 договора в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, истцом документально не подтверждена дата, до которой ответчик должен был устранить нарушения, но не сделал этого, следовательно, факт несвоевременного устранения недостатков документально не подтвержден.

Таким образом, исходя из изложенных выше и установленных судом обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в размере 24 000 руб., из них: 16 000 руб. пени по п. 5.1 договора и 8 000 руб. штрафа по п. 5.2 договора. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда», (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск задолженность в размере 24 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 880 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова