Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-54239/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54239/17-48-526
19 июня 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТАНКОАГРЕГАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109202, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЕРОВСКОЕ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 3, дата регистрации 24.03.2015)

к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Энергосберегающие технологии, экология, комплексная автоматизация" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 36, дата регистрации 16.04.1998)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 290 000 руб. 00 коп. и неустойку (пени) в сумме 64 500 руб. 00 коп. по договору поставки № 07-15/01П от 01.10.2015г.

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, документально подтверждающих доказательств в обоснование своих возражений, на день рассмотрения спора также не представил. Устно пояснил, что хочет решить спор мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2015 года между ООО «Современные технологии Станкоагрегат» (Истец) и ЗАО НТЦ «ЭТЭКА» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 07-15/01П (Договор).

Согласно пункта 2.1. Договора цена договора определяется на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 670 000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.2.1. Истец обязуется в течение 7 (семи) банковских дней после подписания Договора выплатить Ответчику аванс в размере 50 % цены изготовления Оборудования по настоящему Договору, что составляет 1 335 000,00 руб.

Согласно пункта 2.2.2. после уведомления Истца о готовности оборудования на площадях Ответчика и подписания уполномоченными представителями сторон, на площадях Ответчика, акта сдачи-приема каждой единицы оборудования, Ответчик в течение 5 (пяти) банковских дней перечисляет Истцу стоимость изготовления каждой единицы Оборудования с учетом ранее перечисленного авансового платежа.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными подписанные сторонами и скрепленные печать Общества (истца и ответчика), представленные в материалы дела.

В связи с тем, что оплата по Договору поставки № 07-15/01П от 01.10.2015г. поступила не в полном объеме, задолженность ЗАО НТЦ «ЭТЭКА» перед ООО «Современные технологии Станкоагрегат» составляет 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, ответчиком в нарушение своих обязательств по договору, оплату за поставленный товар не произвел, в связи, с чем за ним образовался долг в сумме 1 290 000 руб. 00 коп.

Истцом 07.02.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия, требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 290 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскания неустойки (пени) за не исполнение обязательств по договору.

Согласно пункта 5.4. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты счетов за выполненные работы в соответствии с условиями п. 2.2.2. настоящего договора, Истец вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, но не более 5% суммы неоплаченных работ.

Сумма неустойки по договору составляет - 64 500 руб. 00 коп. за спорный период.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.5.4 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 64 500 руб. 00 коп. за спорный период.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 333, 486, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Энергосберегающие технологии, экология, комплексная автоматизация" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТАНКОАГРЕГАТ" долг – 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку – 64 500 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 26 545 (Двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И.Ю.