Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-55328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-55328/20-138-417
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Первая шинная компания" (109316, Москва город, проспект Волгоградский, дом 47, эт 2 комн 233, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Стройпрогресс" (115114, Москва город, улица Дербеневская, дом 20, строение 19, этаж 2 комната 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №369/18 от 23.05.2018г.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая шинная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания стройпрогресс» о взыскании долга в размере 641 660, 00 руб., неустойки в размере 162 339, 98 руб.., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.03.2020г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.07.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23 июля 2020 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 23 мая 2018 года между ООО «Первая шинная компания» (Поставщик) и ООО «СТК Стройпрогресс» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 369/18, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

В соответствии с п. 3.2 Договора, Покупатель обязуется заплатить полную стоимость Товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

В адрес Ответчика был отгружен товар на общую сумму 2 857 660,00 рублей, товар был оплачен частично на сумму 2 702 120,00.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 641 660,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Договора, Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1% в сутки от стоимости партии Товара, подлежащей оплате в срок, предусмотренной условиями настоящего Договора.

Согласно расчету Истца, за период с 10.07.2019 по 18.03.2020г. сумма неустойки составила 162 339,98 рублей.

В соответствии с разделом 10 Договора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа (исх. № 25-02/20-Ю от 25.02.2020 г.). Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом произведён расчет неустойки за тот же период, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составило 81 169, 99 руб.

Согласно действующему законодательству Истец имеет право просить о присуждении неустойки по дату исполнения обязательств, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Стройпрогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая шинная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 641 660 руб. 00 коп., неустойку в размере 81 169 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 19.03.2020г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 080 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова