Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-14651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14651/24
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 065 028 руб. 04 коп., пени в размере 126 888 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 065 028 руб. 04 коп., пени в размере 126 888 руб. 28 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СНЭМА-СЕРВИС» и ООО «Экоин-НОРСИ» 12.02.2020г. был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкция сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г. № П-21/3-ЭН-20-42 далее Договор.

В соответствии с п.2.1. договора, ориентировочная цена работ, выполняемых в соответствии с п.1.1, определена на основании «Ценовых показателей при расчете стоимости работ по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне 1раниц установки, технологических трубопроводов, МЦК. пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г (Приложение №3). и составляет 54 000 000 (пятьдесят четыре миллиона) рублей 00 коп., кроме того НДС 20% в сумме 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп., всего с НДС 64 800 000 рублей 00 кои.

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц. Стоимость работ, выполненных за отчетный период, определяется исходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение №2), сформированными на основании закрытых Заказов ТОРО или принятых Ведомостей работ в соответствии с «Цеповыми показателями при расчете стоимости работ но ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г» (Приложение №3). Стоимость работ, отражаемая в Справке по форме № КС-3(утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100), определяется путем суммирования стоимостей каждого Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованного и подписанного сторонами в отчетном периоде. (п.2.5)

Согласно раздела 5 договора, работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в сроки, указанные в соответствии с Календарно сетевым графиком (по форме Приложение №11).

Сроки выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору:

-начало - 12.02.2020 года -окончание - 31.12.2022 года.

Промежуточные сроки выполнения работ, указанные в Планах работ но подразделениям, определяются на основании согласованного сторонами календарно-сетевого графика (по форме Приложение №11).

В рамках заключенного Договора ООО «Экоин-НОРСИ» выполнило работы, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и направило в адрес ООО «СНЭМА-СЕРВИС» счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно по факту объёма выполнения работ по договору на 50 (пятидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленной счет-фактуры.

По состоянию на 22.04.2024г. за ООО «СНЭМА-СЕРВИС» перед ООО «Экоин- НОРСИ» числится задолженность в размере 3 065 028,04 руб., в том числе НДС 20%, за выполненные работы по Договору с истекшим сроком оплаты за период с 01.07.2023г. по 31.10.2023 г.

В соответствии с п. 11.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Субподрядчик вместо договорной неустойки вправе потребовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12.2. Договора за нарушения сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пеней по состоянию на 22.04.2024г. составляет 126 888,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Факт выполнения работ истцом подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 а также счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер просроченной задолженности составляет 3 065 028,04 руб.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору № П-21/3-ЭН-20-42 от 12.02.2020г в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 3 065 028 руб. 04 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2. Договора за нарушения сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составила в размере 126 888 руб. 28 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 126 888 руб. 28 коп. за период с 12.09.2023 по 22.04.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 065 028 руб. 04 коп., пени в размере 126 888 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 960 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов