Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-39338/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2019 года Дело № А50-39338/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,

в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрейс С.М.,

рассмотрел исковое заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, секция 5, офис 33; 426011, <...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (614094, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41867 рублей 32 копейки

третье лицо:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Суд установил.

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (далее истец, ГУП УР «МТС «Удмуртская») 18.12.2018 обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (далее ответчик, ЗАО «Промлизинг») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41867 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание возобновлено 26.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях на заявленных требованиях настаивает, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве соглашается с расчетом денежных сумм, представленным истцом. ЗАО «Промлизинг» не возражает по заявленным требованиям излишне перечисленной денежной суммы, поступившей в ЗАО «Промлизинг» от ГУП УР «МТС «Удмуртская» в размере 41 867,32 руб. Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном материалы дела отзыве просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Арбитражный суд признал дело подготовленным и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-4314/2015 от 14 января 2016 года Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-4314/2015 в реестр требований кредиторов ГУП УР «МТС «Удмуртская» по третьей очереди удовлетворения включены требования ЗАО «Промлизинг» в размере 1136755,2 руб. Конкурсным управляющим ГУП УР «МТС «Удмуртская» в счет погашения указанной задолженности произведены выплаты.

Истец указывает, что с учетом требования о пропорциональном погашении требований кредиторов одной очереди ЗАО «Промлизинг» была излишне выплачена денежная сумма в размере 41 867 рублей 32 копейки.

ЗАО «Промлизинг» соглашается с расчетом денежных сумм, представленным истцом. Ответчик указывает, что проверив представленный расчет денежных сумм, подлежащих возврату в конкурсную массу и реестр требований кредиторов ГУП УР «МТС «Удмуртская», сумма излишне перечисленной, денежной суммы, поступившей в ЗАО «Промлизинг» составила 41 867,32 рублей.

Таким образом, имеет место неосновательное обогащение со стороны ЗАО «Промлизинг» на сумму 41 867,32 рублей, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по возврату ошибочно полученных денежных средств ЗАО «Промлизинг» не исполнило. Задолженность составляет 41 867,32 рублей, требования заявителя с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика (п.3 ст.49 абзац 6 п.4 ст.170 АПК РФ), которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплата которой была отсрочена, в силу ст.110,112 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 41 867 рублей 32 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.А. Субботина