Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А63-5786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5786/2017
г. Ставрополь
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Ермоловское», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», г. Ессентуки,

о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 615 280 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2015 по 10.03.2017 в размере 95 640 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017 №01-2706/17, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.03.2015, в отсутствии иных сторон по делу.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Ермоловское», при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», г. Ессентуки, о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 615 280 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2015 по 10.03.2017 в размере 95 640 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению требований истца по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание представителя не направило, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Энергоресурсы» (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (поставщик, истец) и товариществом собственников недвижимости в многоквартирном доме «Ермоловское» (исполнитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 12 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по поставке коммунального ресурса ответчику для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по указанному договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.

Расчетным периодом для оплаты за коммунальные услуги считается календарный месяц (п. 6.6 договора).

В нарушение условий договора ответчиком не исполняются обязательства в части оплаты за полученную тепловую энергию.

Истец направлял ответчику предарбитражное уведомление от 07.02.2017 с просьбой оплатить имеющуюся у него задолженность, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

За период с 01.01.2015 по 17.02.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в размере 615 280 руб. 54 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 08.02.2015 по 10.03.2017 в сумме 95 640 руб. 09 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2014 № 2007 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 615 280 руб. 54 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик не признает иск частично, так как ответчик оплачивал потребленную тепловую энергию, что подтверждается расчетами независимой организации ООО «ЕРКЦ», которая производит начисления за коммунальные услуги.

Исследуя указанный довод, суд установил следующее.

Предметом искового заявления является задолженность ответчика по договору теплоснабжения в размере 615 280 руб. 54 коп.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 и на основании договора поставки энергоресурсов и об оказании услуг по их транспортировке потребители обязаны оплатить подачу коммунальных ресурсов и оказанные услуги. Долгом за коммунальные услуги считается задолженность по оплате за каждую конкретную коммунальную услугу более чем за 3 месяца. Именно такая задолженность дает основания для применения методов досудебного и судебного взыскания такой задолженности.

Так ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на расчеты независимой организации ООО «ЕРКЦ». Расчетные центры осуществляют начисление и сборы платежей в соответствии с утвержденными методиками.

Из материалов дела следует, что в январе 2015 года ответчик в целях расчета коммунальных платежей перешел в независимую организацию ООО «ЕРКЦ». При переходе согласно расчетам в январе 2015 года начисления за теплоснабжение не производились, начисления независимой организацией стали производиться с февраля 2015 года.

Кроме того из представленного ООО «ЕРКЦ» отзыва следует, что ООО «ЕРКЦ» не является участником гражданских правоотношений, действующих между АО «Энергоресурсы» и ТСЖ «Ермоловское», в том числе и по действующему между ними договору энергоснабжения, в связи с этим третье лицо не может располагать достаточной информацией для дачи мотивированной оценки данного спора.

Так же наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, ответчик не доказал обратного.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 по 10.03.2017 в сумме 95 640 руб. 09 коп.

Расчет процентов проверен судом и признана арифметически верным и обоснованным.

Ответчик доказательств исполнения обязательства в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 17 529 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Ермоловское», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 615 280 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2015 по 10.03.2017 в размере 95 640 руб. 09 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 218 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Р. Тлябичева