Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А45-23911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23911/20211
г. Новосибирск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г.Новосибирск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600153870),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, адрес: 630132, г. Новосибирск;

- Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании подключения нежилых помещений по адресу: <...>, принадлежащих ИП ФИО2 и ООО «Мария-Ра» к системе теплоснабжения до общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного дома №7 по ул. Громова в г. Новосибирске незаконным, обязании ИП ФИО2 и ООО «Мария-Ра» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести переподключение нежилых помещений к системе теплоснабжения многоквартирного дома после узла учета тепловой энергии;

о взыскании в пользу истца денежной суммы (астрента) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности,

при участии представителей:

представители истца - 1.Маркина М.Ю. (доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом), 2.Нечаева Е.А. (доверенность б/н от 01.08.2022, паспорт, диплом),

представители АО «Сибэко» - 1.Сенчук Н.Н. (доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом), 2.Юркина К.Р. (доверенность от 03.03.2022, паспорт, технический специалист,

представитель ООО «МАРИЯ-РА» - ФИО3 (доверенность от 27.04.2022, паспорт, диплом),; ФИО4 – доверенность от 01.08.2022.

представитель ИП ФИО2 – ФИО5 – доверенность от 16.05.2022, паспорт; ФИО6 (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом),

представитель ГЖИ по НСО - ФИО7 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о переносе точки подключения к системе теплоснабжения нежилых помещений ИП ФИО1 и ООО «Мария-Ра» после общедомовых приборов учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что необходимо признать подключение нежилых помещений по адресу: <...>, принадлежащих ИП ФИО2 и ООО «Мария-Ра» к системе теплоснабжения до общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного дома №7, поскольку это нарушает права собственников жилых помещений из-за невозможности начисления платы за коммунальные услуги с использованием имеющегося в доме общедомового прибора учета.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству. Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600153870), и ООО «Мария-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом 18 апреля 2022года принято (в части) уточнение формулировки предмета исковых требований истца от 28.03.2022г., в порядке ст.49 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на иск, согласно которому акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» возражало относительно удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на иск индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, поскольку для переподключения точки поставки теплоснабжения для нежилых помещений были приняты все необходимые меры, в том числе, переподключение точки поставки было согласовано с выполнением технических условий и соответствующего проекта, при согласовании с бывшей управляющей организацией - обществом «Управляющая жилищная компания Кировского района», которая прекратила свою деятельность 16.12.2021, в связи с ликвидацией.

Вместе с тем, не признавая исковые требования, ИП ФИО2 выразила готовность предпринять меры к мирному урегулированию спора, и переносу точки подключения, которое необходимо осуществить одновременно с переносом точки подключения к системе теплоснабжения объектов общества «Мария-Ра», что оказалось невозможным из-за позиции общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» об отказе урегулирования спора мирным путем.

В письменных пояснениях ООО «Мария-Ра» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства того, что их законные права, свободы и интересы нарушены действиями ООО «Мария-Ра», считает свои действия законными.

В ходе судебного заседания от 03.11.2022 представитель ООО «Мария-Ра» сообщила, что полагает, что точка подключения ООО «Мария-Ра» к общедомовым системам теплоснабжениям была смонтирована при строительстве дома. Помимо этого, по мнению представителя, выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных гражданских прав. Истцом не указано, в какое конкретное место должно быть переподключение.

В отзыве ООО «Мария-Ра» указало, что ООО «Мария-Pa» приобрело уже подключенные к системе теплоснабжения нежилые помещения в МКД и самостоятельно не производило врезку к общедомовым сетям.

Кроме того, по мнению ООО «Мария-Ра», истцом выбран не верный способ защиты гражданских прав, который не приведет к восстановлению нарушенных гражданских прав.

Ответчик полагает, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик лишится возможности оплачивать потребление тепловой энергии по факту потребления. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, что из-за действий ответчиков ООО «Мария-Ра» и ИП ФИО2 граждане переплачивают.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области сообщила, что в настоящее время начисления гражданам ведутся исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги. Начисление по общедомовым приборам учета невозможно, так как нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Мария-Ра», не подпадают под учет общедомового прибора учета.

В связи с тем, что с учетом предписания государственной жилищной инспекции по Новосибирской области, вынесенной в марте 2020 года в отношении бывшей управляющей организации «Управляющая жилищная компания Кировского района», применяется нормативный способ начисления платы за коммунальную услугу, то у граждан отсутствует право на корректировку начислений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 7 по ул. Громова в г. Новосибирске от 05 августа 2020 г. № 1 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией «Управляющая жилищная компания Кировского района», выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» и заключении с ней договора управления.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 18.08.2020 г. № 5207/10 многоквартирный дом по адресу: <...> включен в реестр лицензий компании ООО УК «ЖСК».

Бывшая управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Кировского района», прекратило свою деятельность 16.12.2021, в связи с ликвидацией.

В многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Громова в г.Новосибирске произведено подключение к системе теплоснабжения до общедомовых приборов учета двух нежилых помещений, где размещаются магазины ИП Кулиджанян иООО «Мария-Ра».

Поскольку индивидуальные приборы учетанежилых помещений подключены до общедомовых приборов учета, на отрезке трассы, относящейся к общедомовому имуществу, что не соответствует действующему законодательству, отсутствует возможность производить корректировки начисления.

Истец обращался к АО «Сибэко» с просьбой произвестиотключение нежилых помещений, так как врезка была осуществлена без законныхоснований, либо перенести точку эксплуатационной ответственности (письма от 02.03.2021 г., от 27.04.2021 г., от 14.05.2021 г.) ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на иск, согласно которому акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» возражала относительно удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений отзыва на иск, указала, что не является надлежащим ответчиком.

АО «Сибирская энергетическая компания» в отзыве указало, что технологическое присоединение нежилого помещения ИП ФИО1 выполнено надлежащим образом, что подтверждается справкой от 14.11.2019 г. о выполнении технических условий на переключение/изменение точки подключения от системы теплоснабжения многоквартирного дома №7 по ул. Громова до общедомовых приборов учета (далее ОДПУ), выданной филиалом «Тепловые сети» АО «СИБЭКО». В соответствии с техническими условиями точка подключения нежилого помещения ИП ФИО1 была определена с согласия управляющей компании - ООО «УЖХ Кировского района», которая являлась управляющей компанией данного дома до 01.09.2020 г.

ООО «Мария-Ра» с заявлением о подключении в АО «СИБЭКО» не обращалась, в связи с чем, АО «Сибэко» полагает, что переключение нежилого помещения, принадлежащего ООО «Мария-Ра», было выполнено самостоятельно.

АО «СИБЭКО» указало также, что у организации отсутствуют основания препятствовать установке отдельных приборов учета собственниками нежилых помещений.

Также, АО «СИБЭКО» сообщило, что многоквартирный дом №7 по ул.Громова, с июля 2016 года оборудован допущенным к коммерческим расчетам общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Тепловая энергия на нужды отопления и ГВС ИП ФИО2 и отопления ООО «Мария-Ра» ОДПУ, установленным в МКД, не учитывается.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления для нежилых помещений ООО «Мария-Ра» и ИП ФИО2 производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) тепловой энергии на нужды отопления. При этом, потребление вышеуказанных потребителей не попадает под учет ОДПУ.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения производится:

ООО «Мария-Ра» исходя из показаний ИПУ тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Данный объем потребления вычитается из объема потребления ОДПУ;

ИП ФИО2 исходя из показаний ИПУ тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. При этом потребление не попадает под учет ОДПУ.

У ИП ФИО2 собственная схема потребления, так как его ИПУ тепловой энергии установлен до ОДПУ. Тепловая энергия на нужды отопления и ГВС для помещения ИП ФИО2 не попадает под ОДПУ МКД.

Тепловая энергия на нужды отопления, потребляемая ООО «Мария-Ра» также не попадает под ОДПУ МКД, так как его ИПУ тепловой энергии на нужды отопления установлен до ОДПУ, соответственно, информацию о потребленной тепловой энергии по указанным видам услуг данными нежилыми помещениями у ООО УК «ЖСК» на ЕПП возможности просматривать нет.

Договор на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды № 412 был заключен между АО «СИБЭКО» и ООО «Мария-Ра» 27.09.2011.

На основании заявления ООО «Мария-Ра» № 526104121 от 13.11.2012 в договор с 01.11.2012 был включен объект, расположенный по адресу: <...>, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении к договору от 26.11.2012.

В подтверждение права собственности на указанный объект, ООО «Мария-Ра» предоставило договор купли-продажи № 04/12А от 17.09.2012, заключенный с продавцом ООО «Данила», и свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2012.

Теплоснабжение указанного нежилого помещения ООО «Данила» осуществлялось без заключенного договора (отсутствовал прибор учета тепловой энергии), начисления для данного абонента производились в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, а также Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014, исходя из установленных значений (величина тепловой нагрузки).

08.11.2013 ООО «Мария-Ра» обратилось с заявкой № 19266 в АО «СИБЭКО» с просьбой включить с 01.11.2013 в договор еще одно нежилое помещение по ул. Громова, д. 7 в связи с его приобретением у ООО «Новосибирский Дом Хлеба». Начисления за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС для ООО «Новосибирский Дом Хлеба» производились на основании указанных правил, методик и условий дополнительного соглашения от 18.10.2011 к договору № 3258-П от 12.07.2007.

Таким образом, ООО «Мария-Ра» приобретало уже подключенные к системе теплоснабжения нежилые помещения в МКД.

В материалы дела представлен протокол заседания членов Совета собственников многоквартирного дома (12 человек), расположенного по адресу: <...> от 26 сентября 2018 года, согласно которому единогласно, было разрешено магазину «Сибирь» (принадлежащего ФИО1) установить свой узел учета теплоносителя и воды отдельно от узла учета жилого дома.

В ходе судебного заседания от 24.06.2022 была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что собрание было проведено по инициативе ИП ФИО1 для того, чтобы магазин «Сибирь» платил меньше. Сообщила, что, подписавшие протоколы члены совета дома, таковыми не являлись. Кроме того, данный вопрос не входит в компетенцию членов совета дома.

Оценив, представленные в дело пояснения, и доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца.

Так, в силу части 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, что также следует из положений статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, из вышеприведенного нормативного обоснования, следует вывод, что, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только, при отсутствии приборов учета, допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный дом №7 по ул.Громова в городе Новосибирске имеет вертикальную разводку системы отопления и горячего водоснабжения.

Истец представил в материалы дела копию технических условий №ТУ-46 от 15.04.2014года на проектирование узла учета, согласно которым место установки узла учета на вводе в подвальное помещение жилого дома, трубопроводы Т1 и Т2. Объекты, подпадающие под учет, это объекты ИТП-4 (ИП Кулиджанян) и ИТП-1 (ООО «Мария-Ра»).

Между тем, в подвальном помещении дома присутствует врезка, которая подключена к теплоносителю на внутридомовой сетевой трубе (Т1 и Т2), до общедомового прибора учета и вводных задвижек МКД, размещено дополнительное тепловое оборудование.

Материалами дела установлено, что действуя добросовестно, ИП ФИО2 осуществила технологическое присоединение, приняв соответствующие меры для согласования переподключения точки от системы теплоснабжения многоквартирного дома, с собственниками жилого дома, что подтверждается протоколом заседания Совета многоквартирного дома от 26.09.2018 года, справкой от 14.11.2019 г., о выполнении технических условий на переключение /изменение точки подключения от системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу <...> до общедомовых приборов учета, выданной Филиалом «Тепловые сети» АО «СИБЭКО».

В соответствии с техническими условиями точка подключения нежилого помещения ИП ФИО1 была определена по письму-согласию бывшей управляющей организации данного многоквартирного дома - ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района».

Судом установлено, что протоколом заседания членов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...> от 26 сентября 2018 года было разрешено магазину «Сибирь» установить свой узел учета теплоносителя и воды отдельно от узла учета жилого дома.

Однако, доказательств того, что бывшая управляющая организация - ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в лице заседания Совета дома из 12 человек, имела полномочия действовать от имени всех собственников многоквартирного дома относительно распоряжения общим домовым имуществом дома и определять точку подключения нежилого помещения ИП ФИО1 от системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> до общедомовых приборов учета, - не имеется.

Доказательств того, что члены совета дома могли принимать данное решение, - не имеется. Также, отсутствие полномочий на распоряжение общим имуществом в доме у лиц, подписавших протокол заседания членов Совета дома, подтвердила в ходе допроса свидетель ФИО8

Соответственно, отсутствие полномочий у членов совета дома на принятие такого решения от имени всех собственников, и отсутствие надлежащего решения собрания собственников многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома – системой теплоснабжения многоквартирного дома, повлекло нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, так как не позволяет применять приоритетный приборный способ учета коммунального ресурса – тепловой энергии.

По нежилым помещениям общества «Мария-Ра», доказательства получения согласия на технологическое присоединение и переподключения точки поставки к системе теплоснабжения до приборов учета, - не представлено.

В результате проверки Государственной жилищной инспекции Новосибирской области установлено, что обществом «Мария-Ра» была осуществлена врезка в трубопровод до точки подключения общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, судом сделан вывод, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Мария-Ра» осуществили переподключение к инженерным системам многоквартирного дома, с нарушением законных интересов и прав собственников многоквартирного дома, выразившееся в невозможности собственников оплачивать поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию по фактическому потреблению, и в отсутствии возможности на осуществление перерасчета и корректировки платы по тепловой энергии по фактическому потреблению.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, применяемому начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Предусмотренное абзацем вторым статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1) понятие недвижимости в жилищной сфере включало, в том числе, сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, пользоваться общим имуществом МКД единолично без согласия других сособственников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД в силу подпункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, однако существующее переподключение, принадлежащих ООО "Мария-Ра» и ИП ФИО2, нежилых помещений, противоречит законным интересам собственников помещений в МКД.

В силу положений статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153), удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия.

Истец, - управляющая компания, представляя интересы собственников многоквартирного дома, обращаясь в арбитражный суд, не просила восстановить положение системы теплоснабжения в первоначальное положение, предусмотренное проектом при строительстве дома, указав на возможность согласования иного способа переподключения точек врезки, с учетом отсутствия нарушений интересов собственников многоквартирного дома, и при возможности использования для расчетов показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

На основании изложенного, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1.статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день, в котором установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, до фактического исполнения решения.

Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, и установив то, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, определил размер неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 дней со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в случае неисполнения ими судебного акта. Оценивая размер судебной неустойки, суд исходит из размера 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать подключение нежилых помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 к системе теплоснабжения дома №7 по ул.Громова в городе Новосибирске, до общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, - не законным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести переподключение точки подключения к системе теплоснабжения нежилого помещения (кадастровый номер 54:35:051970:4806), принадлежащего ИП ФИО2, расположенного в доме №7 по ул.Громова в городе Новосибирске к системе теплоснабжения многоквартирного дома после узла учета тепловой энергии на трубопроводе Т1 и Т2, путем выполнения комплекса необходимых организационно-технических мероприятий.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести переподключение точки подключения к системе теплоснабжения нежилых помещений (кадастровые номера: 54:35:051970:3539, 54:35:051970:3542, 54:35:051970:3536, 54:35:051970:4878), принадлежащих ООО «Мария-Ра» в доме №7 по ул.Горомова в городе Новосибирске к системе теплоснабжения многоквартирного дома после узла учета тепловой энергии на трубопроводе Т1 и Т2, путем выполнения комплекса необходимых организационно-технических мероприятий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – сервисная компания» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная после истечения десяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – сервисная компания» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная после истечения десяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – сервисная компания» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – сервисная компания» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

В части исковых требований к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», производство по делу прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова