Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А75-23896/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23896/2019
18 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания»(ОГРН <***> от 26.08.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (ОГРН <***> от 28.02.2012, ИНН <***>, место нахождения: 127015, <...>, пом. 82, оф. 5Х) о взыскании 9 138 244,73 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (127015, <...>, этаж 8, помещение 82, офис 5Х, ОГРН <***> от 28.02.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.08.2011, ИНН <***>) о взыскании 4 895 549 рублей 99 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорана стороне ответчика по встречному иску, акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.05.2020,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (далее – истец, ООО «СЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО «СТЭК») о взыскании 9 138 244 рублей 73 копеек - суммы неустойки по договору субподряда № 02-04-2018/СЭСК от 02.04.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

В свою очередь ООО «СТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «СЭСК» о взыскании 4 895 549 рублей 99 копеек, в том числе 3 639 814 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы и неустойки в сумме 1 255 735 рублей 87 копеек по договору субподряда№ 02-04-2018/СЭСК от 02.04.2018, делу присвоен № А75-100/2020.

Определением от 05.02.2020 объединены в одно производство дела№ А75-23896/2019 и № А75-100/2020, с присвоением делу № А75-23896/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечено акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (основной заказчик работ).

Определением от 13.10.2020 судебное заседание по делу отложено на 11.11.2020в 15 часов 00 минут (л.д. 108, 109 т. 4).

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Третье лицо не явилось, извещено.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лицане заявлено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, встречные требования не признаны по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 02.04.2018 заключен договор субподряда № 02-04-2018/СЭСК(л.д. 18-37 т. 1, далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает,а субподрядчик выполняет в интересах подрядчика строительно-монтажные работына объекте: «Нефтегазосборный трубопровод от Куста № 12 до т. врезки в районескв. 232Р d-114х6 L=1985 м. «Нефтесборный коллектор от куста № 2 до т.вр. в районе куста № 1 d-159х6 L=10700 м.» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 31 840 575 (тридцать один миллион восемьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% составляет: 4 857 036 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 86 копеек. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работамв соответствии с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2 договора).

Оплата 90% стоимости работ по договору производится поэтапноза выполненные объемы работ в течение 50 банковских дней с момента подписания сторонами справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2 на основании оригиналов счета- фактуры и счета на оплату. Подрядчик не оплачивает субподрядчику 10% от общей стоимости работ по всем объектам до подписания актов по форме КС-11 мод HKJIпо всем объектам. Окончательный расчет по всем объектам производитсяна 50 календарный день после подписания сторонами актов по форме КС-11 мод НКЛпо всем объектам (пункт 4.6 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ -с момента подписания договора (апрель) 2018 года; окончание работ - 30.12.2018 включительно. Срок окончания работ установлен с учетом подписания акта по формеКС-11 мод НКЛ по объекту, предусмотренному пунктом 2.1 договора (пункт 5.1 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 16.1 договора).

Договор расторгнут подрядчиком с 15.11.2018 на основании одностороннего отказа от исполнения договора (л.д. 46 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению полного комплекта исполнительно-технической документации, исполнительных геодезических съемок на сдаваемые объекты, ООО «СЭСК» в порядке пунктов 14.4, 14.7 договора исчислило и предъявило к оплате ответчику договорную неустойку в общей сумме9 138 244 рубля 73 копейки.

Поскольку претензионные требования ООО «СЭСК» оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявление встречного иска обусловлено неисполнением ООО «СЭСК» обязательств по оплате фактически выполненных ООО «СТЭК» работ в оставшейся сумме 3 639 814 рублей 12 копеек, составляющей 10% удержание до подписания акта по форме КС-11.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанныхв договоре.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено и из содержания искового заявления следует, что истцом начислена ответчику неустойка по пункту 14.4 договора в общей сумме 63 681 рубль14 копеек за не предоставление документации, перечисленной в письмах № 01-01-500от 18.07.2018, № 01-01-648 от 19.09.2018 (л.д. 9, 39, 43 т. 1).

В указанных письмах содержится требование ООО «СЭСК» о предоставлении исполнительно-технической документации, а также исполнительных геодезических съемок на сдаваемые объекты.

Как следует из буквального содержания пункта 14.4 договора, за каждый случай непредставления и\или нарушения сроков предоставления графиков, отчетов и\или иной документации, запрошенной подрядчиком в соответствии с п. 9.2 настоящего договора, и\или обнаружения в них недостоверной информации, подрядчик вправе удерживатьсо счета подрядчика, подлежащего к оплате за выполненный объем работ, 0.1%от стоимости договора.

Согласно пункту 9.2 договора субподрядчик регулярно предоставляет представителю подрядчика и в УКС АО «РИТЭК» отчеты по выполненным объемам работ и выполнению графиков производства работ:

- отчеты по выполнению графика уровень 3 предоставляются ежесуточно до 18:00, отчеты по выполнению графика уровень 2 — ежемесячно, 25 числа каждого месяца, отражая в них фактически выполненные работы против запланированных, прогнозируемые отставания и прогнозы по выполнению работ с учетом текущих затрат, графика производства работ с указанием причин отставания;

- отчет о выполнении предписаний авторского надзора, независимого строительного контроля и замечаний заказчика. Ежемесячно, 25 числа каждого месяца;

- отчет о выполнении решений совещаний. Еженедельно, каждый четверг;

- конъюнктурный обзор строительства (Приложение №5). Ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

Субподрядчик также освещает любые негативные тенденции, любые предлагаемые или уже принятые коррективные меры, а также анализ последствий негативных тенденций и/или корректирующих мер, относящихся к завершению всех работ. Первый отчет о ходе выполнения работ и графиков должен быть подготовлен и представлен в течение двух недель после подписания договора.

Между тем запрошенная вышеуказанными письмами документация не относитсяк перечню документов, перечисленных в пунктах 9.2 и 14.4 договора, не поименованав названных пунктах договора. Изложенное согласуется и с пунктами 1.5, 1.6 договора,в которых раскрыты определения «график уровень 2» «график уровень 3». Вместе с тем исполнительная документация, исполнительные геодезические съемки на сдаваемые объекты, исходя из своей специфики и назначения, оформляются и передаются по завершению работ. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Доказательств того, что у ответчика запрашивалась именно та документация, которая перечислена в пунктах 9.2 и 14.4 договора, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, соответствующая переписка в материалах дела отсутствует. При этом суд отмечает, что истец вменяет ответчику в вину именно неисполнение по конкретным письмам, перечисленным выше.

Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «СТЭК»к ответственности в виде неустойки по пункту 14.4 договора, в связи с чем, отказываетв удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 63 681 рубля 14 копеек.

Кроме того, что истцом начислена ответчику неустойка по пункту 14.7 договорав общей сумме 9 074 563 рубля 59 копеек за не предоставление документации, запрошенной письмом № 01-01-648 от 19.09.2018 (л.д. 9, 43 т. 1).

Как указано выше, в названном письме содержится требование ООО «СЭСК»о предоставлении полного комплекта исполнительно-технической документации, а также исполнительных геодезических съемок на сдаваемые объекты.

Как следует из буквального содержания пункта 14.7 договора, в случае неисполнения, несвоевременного исполнения, ненадлежащего исполнения (в нарушение условий настоящего договора) субподрядчиком обязанностей по представлению необходимых документов, в том числе первичных учетных документов (п.4.14), счетов-фактур, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не менее 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а если просрочка составит более пяти календарных дней - 0,5 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не менее 200 МРОТ. Для целей настоящего пункта принимается размер МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством, действующим на момент предъявления претензии, в целях исчисления налогов, сборов, штрафов или иных платежей. Подрядчик также вправе предъявить субподрядчикувсе убытки (включая пени и штрафы по решению налогового органа) вследствие такого неисполнения (несвоевременного исполнения ненадлежащего исполнения), сверх неустойки.

Обязанность по предоставлению субподрядчиком полного комплекта исполнительно-технической документации, а также исполнительных геодезических съемок на сдаваемые объекты предусмотрена пунктами 6.1.17, 6.1.18, 6.1.19 договора.

Вместе с тем из буквального толкования условий пункта 14.7 договора однозначно не следует, что стороны достигли соглашения о неустойке в виде штрафав случае непредставления субподрядчиком исполнительно-технической документации,а также исполнительных геодезических съемок на сдаваемые объекты. Данная документация в указанном пункте договора не поименована. По мнению суда, указанный пункт договора содержит соглашение о неустойке за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению первичных документов бухгалтерского и налогового учета, о чем свидетельствует последующая ссылка в рассматриваемом пункте договора на пени и штрафы по решению налогового органа.

В данном случае все неясности и сомнения в условиях договора следует толковатьв пользу субподрядчика. Такой вывод также следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерациио заключении и толковании договора», где отмечается, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, суд не усматривает и оснований для привлечения ООО «СТЭК»к ответственности в виде неустойки по пункту 14.7 договора, в связи с чем, отказываетв удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 9 074 563 рублей 59 копеек.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что передавал исполнительную документацию в необходимом объеме, соответствующем этапу выполнения работ, ссылается на акты КС-2, подписанные сторонами, как доказательства того, что исполнительная документация находилась в распоряжении подрядчика.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из содержания пункта 4.2 договора, а также письма № 01-01-500от 18.07.2018 следует, что подписание актов формы КС-2, КС-3 производится только при наличии исполнительно-технической документации.

Как следует из материалов дела, результаты выполненных ответчиком работ приняты истцом: подписаны акты КС-2, справки КС-3 (л.д. 73-105 т. 2), из чего следует, что для приемки результатов выполненных работ имеющейся в наличии документации ему было достаточно, не доказана невозможность использования результата работ без предоставления каких-либо документов. Акты не содержат отметки ООО «СЭСК» о том, что подписаны подрядчиком в отсутствие исполнительной документации.

Доказательств того, что необходимая исполнительная документация в отношении работ, выполненных ответчиком и переданных по вышеуказанным актам,была изготовлена силами самого ООО «СЭСК» либо иных привлеченных лиц, истецвопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, материалами дела подтверждается, что результаты выполненных ответчиком работ переданы истцом заказчику работ - АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», что предполагает наличие у него исполнительной документации. По результатам истцом и заказчиком подписан акт формы КС-11(л.д. 85-87 т. 4).

Из изложенного следует, что на момент передачи результатов работ и подрядчику (истцу) и заказчику (АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания») было достаточно имеющихся в распоряжении документов для приемки выполненных ответчиком работ.

Доказательства направления претензий ответчику относительно недостаточности исполнительной документации в период выполнения и принятия работ истцомне представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем требование истца о предоставлении ответчиком полного комплекта исполнительно-технической документации в условиях досрочного расторжения договора и не завершения ответчиком всех работ по договору не обосновано и противоречит условиям пунктов 6.1.17, 6.1.18 договора.

На основании изложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования ООО «СЭСК» не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также указанным выше условиям договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно подписанным без замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленнымв материалы дела, субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы по вышеуказанному договору на общую сумму 30 338 184 рубля 68 копеек (л.д. 71-105 т. 4).

Факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость ООО «СЭСК» в рамках настоящего дела не оспариваются, равно как и не оспаривается наличие задолженностив размере 3 639 814 рублей 12 копеек.

Возражения ООО «СЭСК» сводятся лишь к тому, что указанная сумма является резервом, условия для выплаты которого, перечисленные в пункте 4.6 договора,по мнению подрядчика, не наступили, поскольку акт формы КС-11 сторонамине подписан в виду того, что работы не завершены в полном объеме, договор расторгнут.

Возражения ООО «СЭСК» о не наступлении срока по уплате зарезервированной суммы судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

По условиям пункта 4.6 договора окончательный расчет по всем объектам производится на 50 календарный день после подписания сторонами актов по форме КС-11 мод НКЛ по всем объектам.

Вышеуказанные условия договора не противоречат положениям статьи 746 ГК РФ.

Однако фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору субподряда и передача их подрядчику порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходит из того, что подписание заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не зависит от воли субподрядчика. ООО «СТЭК»не связан договорными отношениями с заказчиком строительных работ, и обязанность по вводу объекта с эксплуатацию на него не возложена. ООО «СТЭК»не обладает объективной возможностью повлиять на передачу объекта заказчику и подписание документов, наличием которых обусловлена возможность оплаты суммы резерва.

Более того, субподрядчиком представлен в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта № 57 от 20.02.2019 (форма КС-11), подписанный между заказчиком и подрядчиком (л.д. 85-87 т. 4).

Учитывая названные обстоятельства, а также продолжительность временного периода, истекшего с момента подписания оправдательных документов, суд приходитк выводу об отсутствии оснований для удержания зарезервированной суммы.

Довод ООО «СЭСК» о расторжении договора и завершении работ собственными силами не освобождает его от оплаты фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ до момента расторжения договора.

Ссылка в уведомлении о расторжении договора на то, что ООО «СЭСК» оставляет за собой оставшиеся суммы с целью полного и качественного завершения работна объекте, является необоснованной, нарушает принцип эквивалентности и противоречит условиям договора, требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору не представляет для подрядчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанныхв договоре, ООО «СЭСК» не представлено. Напротив, как пояснил представительООО «СЭСК» в процессе рассмотрения дела, претензий к качеству работ не имеется.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

По данным ООО «СТЭК» сумма задолженности по оплате работ составляет 3 639 814 рублей 12 копеек, что не опровергается подрядчиком.

Между тем, с учетом представленных в материалы дела сведений об общей стоимости выполненных работ, произведенной оплате (л.д. 71-111 т. 4), по расчету суда сумма задолженности составляет 3 639 813 рублей 37 копеек (30338184,68-26698371,31, л.д. 106 т. 2).

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был вынесен вопросо сальдировании встречных требований относительно услуг генподряда, удержанияиз оплаты сумм неустоек. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, таковых не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что подрядчик не подтвердил факт погашения задолженности перед субподрядчиком, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 3 639 813 рублей37 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

ООО «СТЭК» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 255 735 рублей 87 копеек, исчисленной за период с 01.01.2019 по 12.12.2019, в соответствии с пунктом 14.3 договора согласно представленному расчету (л.д. 8 т. 2).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

ООО «СТЭК» факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ООО «СЭСК» не оспорен, альтернативный расчет неустойкине представлен.

Судом расчет неустойки проверен, признан подлежащим корректировке.

С учетом согласованного порядка оплаты зарезервированной части (на 50 календарный день после подписания сторонами актов по форме КС-11 мод НКЛпо всем объектам (пункт 4.6 договора)), наличия в деле подписанного акта по формеКС-11 от 20.02.2019, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованная сумма неустойки за период с 12.04.2019 по 12.12.2019, подлежащая взысканию с ООО «СЭСК» в пользу ООО «СТЭК», по расчету суда составляет 891 754 рубля 28 копеек: 3 639 813,37×0,1%×245.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку о снижении неустойки ООО «СЭСК» не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ООО «СЭСК», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, по встречному – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» 4 531 567 рублей 65 копеек, в том числе 3 639 813 рублей 37 копеек – сумму задолженности, 891 754 рубля 28 копеек - неустойки, а также 43 948 рублей 03 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина