Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-59868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59868/24-173-448
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАЛЬЧИКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (121471, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-7;9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 179 336 руб. 25 коп., процентов в размере 51 359 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАЛЬЧИКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 179 336 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 359 руб. 17 коп., начисленных за период с 11.12.2023 г. по 19.03.2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Истец против удовлетворения исковых требований возразил по доводам указанным в отзыве, представил Акт сверки взаимных расчетов № 363 от 30.07.2024 г., подписанный Истцом и Ответчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАЛЬЧИКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Поставщик) и АО "КРОТЕКС" (Покупатель) был заключен договор поставки № 1625, согласно которому Поставщик обязался поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке, установленном Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 7.3 Договора Покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика, в следующем порядке:

а) товары со сроком годности менее 10 дней – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения товара,

б) товары со сроком годности от 10 до 30 дней – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара,

в) товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения товара Покупателем,

г) товары, не имеющие срока годности – в течение __ (__) рабочих дней с момента получения товара Покупателем.

Во исполнение условий Договора, Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар.

Истцом в материалы дела представлены подписанные Сторонами Акты сверки за 3 квартал 2023 г., за 4 квартал 2023 г., за 1 квартал 2024 г.

В установленный Договором срок поставленный товар Покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 179 336 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из отзыва Ответчика следует, что между Сторонами Договора поставки № 1625 от 03.02.2016г. было заключено Дополнительное соглашение о премиях от 01.06.2019 г.

Согласно ст. 1 Дополнительного соглашения в целях увеличения продажи товаров по Договору Поставщик обязуется выплачивать Покупателю прогрессивную ретроспективную и/или фиксированную ретроспективную премии по результатам поставки товаров в отчётный период.

В соответствии с п.п. 2.1 Дополнительного соглашения от 01.06.2019 г. отчётным периодом расчёта премии является квартал.

Премия начисляется в связи с оказанием Продавцом (Ответчиком) Поставщику (Истцу) возмездных услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров и иных подобных услуг (абз. 3 ст. 1 доп. соглашения от 01.06.2019 г.).

Порядок расчёта и выплата премий определена в ст. 2 Дополнительного соглашения от 01.06.2019 г.

Сумма премии рассчитывается Покупателем по итогам отчётного периода и указывается в акте расчёта премии (п.п. 3.2 Доп. соглашения от 01.06.2019 г.).

За отчётный период 1 квартал 2024 г. (с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г.) АО «КРОТЕКС» была рассчитана прогрессивная ретроспективная премия, согласно Доп. соглашению от 01.06.2019 г., и составлены соответствующие документы: акт о расчёте прогрессивной ретроспективной премии по договору поставки от 31.03.2024 г. и акт зачёта взаимных требований от 31.03.2024 г. (так как премия начисляется 1 раз в квартал согласно п.п. 2.1 Доп. соглашения oт 01.06.2019 г.). Начисленная премия составила 15 699 руб. 06 коп, и после проведённого зачёта сумма долга по состоянию на 31.03.2024 г. по Договору поставки № 1625 oт 03.02.2016 г. задолженность АО «КРОТЕКС» перед ООО «Торговый дом» «Нальчикский молочный комбинат» составила 1 163 637 руб. 19 коп, (п. 4 акта зачёта взаимных требований от 31.03.2024 г.).

Вышеуказанные документы по расчёту премии и взаимозачёту по Договору поставки № 1625 от 03.02.2016 г. подписаны со стороны АО «КРОТЕКС» и ООО «Торговый дом» «Нальчикский молочный комбинат». Между Сторонами проведена сверка взаимных расчётов, по результатом которой составлен и подписан Акт сверки по состоянию на 31.03.2024г., согласно которому задолженность АО «КРОТЕКС» перед ООО «Торговый дом» «Нальчикский молочный комбинат» по договору поставки № 1625 от 03.02.2016 г. составила 1 163 637 руб. 19 коп., после проведения зачёта взаимных требований по начисленной премии на сумму 15 699 руб. 06 коп.

Также, Ответчиком в материалы дела представлен подписанный Сторонами Акт сверки взаимных расчетов № 363 от 30.07.2024 г., согласно которому задолженность АО «КРОТЕКС» перед ООО «Торговый дом» «Нальчикский молочный комбинат» по договору поставки № 1625 от 03.02.2016 г. отсутствует.

Определениями от 29.07.2024 г. и от 28.10.2024 г. суд предлагал Истцу представить письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве Ответчика, с учетом довода о полной оплате задолженности; представить письменные пояснения по представленному в материалы дела двустороннему Акту сверки об отсутствии задолженности, представить расчёт штрафных санкций с учетом положений Договора.

Определения суда от 29.07.2024г. и от 28.10.2024 г. Истцом не исполнены.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 179 336 руб. 25 коп. не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 51 359 руб. 17 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда Договором сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.8 Договора поставки № 1625 от 03.02.2016г. предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что Истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с Ответчика в пользу Истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2).

Договором поставки № 1625 от 03.02.2016 г. Сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Суд произвел расчет неустойки за период с 11.12.2023 г. по 19.03.2024 г., размер неустойки составил 11 793 руб. 36 коп., что меньше заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 793 руб. 36 коп., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАЛЬЧИКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (121471, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-7;9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 11 793 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 493 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова