Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А76-2680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2680/2020
г. Челябинск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью СК «Авангард-Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ОГРН <***>, г. Южноуральск,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600004360, г. Челябинск,

ФИО3, г. Челябинск,

ФИО4 Хамита Лутфулловича, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 1 795 600 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – директор, действующий на основании Устава, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 – представитель, действующий на основании доверенности от 16.04.2021 № 14, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее – ответчик, ООО «Стройтехснаб») о взыскании задолженности по договору от 07.05.2019 №10/19 в размере 1 378 122 руб. 94 коп.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Авангард-Плюс» (ООО СК «Авангард-Плюс»).

Определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – третье лицо, СНОФ «РО Кап ремонта МКД ЧО»).

Определением суда от 15.07.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 07.05.2019 в сумме 818 914 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.08.2020 принято увеличение суммы исковых требований до 1 795 600 руб. 54 коп.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – третье лицо, ООО «Спецмонтаж»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Определением суда от 23.12.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО6.

Определением суда от 14.04.2021 в связи с поступлением судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители – ФИО3 (далее – ФИО3) и Тухватуллин Хамит Лутфуллович (далее – ФИО4).

Определением суда от 28.07.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» о назначении повторной экспертизы, отказано.

Определением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО3 и Тухватуллин Хамит Лутфуллович.

Определением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) выделены в отдельное производство встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ФИО3, ФИО4 Хамиту Лутфулловичу, о взыскании 818 914 руб. 10 коп.

Соответственно с учетом выделения встречных исковых требований в отдельное производство рассматриваются только исковые требования ООО «Паритет» к ООО «Стройтехснаб» о взыскании задолженности по договору от 07.05.2019 №10/19 в размере 1 795 600 руб. 54 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 2 л.д. 62).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО СК «Авангард-Плюс» просило рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 44, 75).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 1, 58-61, 102-103, т. 4 л.д. 1-2, т. 5 л.д. 108-116, т. 6 л.д. 37-38).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Паритет» (субподрядчик) и ответчиком Обществом «Стройтехснаб» (подрядчик) был заключен договор субподряда от 07.05.2019 № 10/19 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее -работы) в соответствии со сметой (приложение № 1), а именно – ремонт части фасада многоквартирный жилой дом (М КД) по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составила 6 917 403 руб. 08 коп.

Срок начала работ установлен пунктом 4.2 договора и составляет 07.05.2019.

Срок окончания выполнения работ установлен пунктом 1.1 договора и составляет 25.07.2019.

Окончательная стоимость работ по договору определяется па основании актов выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ (пункт 2.2 договора).

С целью осуществления расчетов по настоящему договору субподрядчик после завершения работ (отдельных этапов работ) по объекту представляет подрядчику акты КС-2 и справки КС-3 в 2-х (двух) экземплярах, а также исполнительную документацию. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает субподрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний подрядчика к представленным документам). Исправленные документы представляются субподрядчиком подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их возвращения и подлежат повторному рассмотрению подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения. Приемка/передача документов осуществляется только сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом, содержащим дату регистрации входящих документов подрядчиком (субподрядчиком), реестр передаваемых документов. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их первоначального поступления подрядчику (пункт 2.6 договора).

Подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ при условии согласования подрядчиком актов КС-2: заказчиком; организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; организацией, осуществляющей управление объектом (жилищно-эксплуатациопная организация); органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект; представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников) (пункт 2.7 договора).

При разбивке работ на отдельные этапы оплата отдельных этапов выполненных работ производится на основании подписанных субподрядчиком акта КС-2 и Справки КС-3 не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания подрядчиком указанных документов (пункт 2.8 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец уведомлением полученным ответчиком 30.10.2019 указал на расторжение договора в одностороннем порядке и потребовал оплаты задолженности в в срок до 11.09.2019 (т. 1 л.д. 67).

Письмом от 31.10.2001 9№ 456-19 ответчик указал, что отсутствуют основания для расторжения договора и оплаты фактических выполненного объема работ (т. 1 л.д. 68).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

ООО «Паритет» в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные им в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2019 № 1 на сумму 2 053 353 руб. 60 коп.

Названная справка направлены подрядчиком в адрес заказчик для подписания, что подтверждено отметками на самой справке о получении ее ответчиком 30.10.2019 (т. 1 л.д. 65), сопроводительным письмом с отметками ответчика о получении (т. 1 л.д. 10-11).

Также представлены скорректированные акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2019 № 1 на сумму 2 470 831 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2019 № 1 на сумму 2 470 831 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 7-20).

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком подписаны не были.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик письмом от 31.10.2019 № 456-19 указал, что договором не предусмотрена разбивка работ по этапам соответственно не предусмотрена промежуточная приемка работ; поскольку приемка работ в нарушение 2.7 договора организацией строительного контроля, органом местного самоуправления, заказчиком и представителем собственников помещений, то основания для принятия и оплаты фактически выполненных работ не имеются.

Суд отмечает, что письмо ответчика от 31.10.2019 № 456-19 нельзя признать мотивированным отказом от подписания актов КС-2.

В мотивированном отказе ответчик должен со ссылкой на договор обосновать, какие именно договоренности истец нарушил, а также указать на конкретные дефекты и недоделки.

Подобные разъяснения в письме от 31.10.2019 № 456-19 отсутствуют.

При этом доводы о том, что договором не предусмотрена разбивка работ по этапам, противоречит пункту 2.8 договора об оплате отдельных этапов выполненных работ.

Доводы о непринятии работ комиссией из организации строительного контроля, органа местного самоуправления, заказчика и представителей собственников помещений не могут быть приняты как обоснованные, поскольку в соответствии положениями статей 720, 753 ГК РФ организация приемки лежит на ответчике. Организация приемки работ ответчиком в разумные сроки не была осуществлена.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ признаются принятыми заказчиком.

Выполнение работ по акту КС-2 от 25.09.2019 № 1 на сумму 2 470 831 руб. 20 коп., был также подтвержден судебным экспертом, указавшего что данный факт не оспорим.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

При этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вывод эксперта об определении стоимость работ в текущих ценах не может быть принят судом, поскольку стороны в договоре не предусмотрели возможность определения текущих цен на основании каких-либо индексов. Окончательная стоимость работ согласно пункт 2.2 договора определяется исходя из фактически выполненных объемов.

Соответственно при определении стоимости работ суд исходит из стоимости фактически выполненных работ указанной в акте выполненных работ, то есть из суммы 2 470 831 руб. 20 коп.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 795 600 руб. 54 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 795 600 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 30 956 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 26 781 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 № 1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 4 175 руб. подлежит взысканию в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета.

Истцом представлено платежное поручение от 10.12.2020 № 10 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 153), подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

При этом судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, следуют правовой судьбе ранее распределенных расходов по уплате государственной пошлины.

Понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой расходов на судебную экспертизу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьями 106,110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 795 600 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 781 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 175 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru