Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-40301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40301/19
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ-116" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 671,25 руб.

Третье лицо: МИФНС №17 по Самарской области.

в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (далее – истец, ООО "СМУ-116") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНЗИТ" (далее – ответчик, ООО "ТЕХТРАНЗИТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 671,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СМУ-116» было выявлены ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 8 000 000 рублей по платежному поручению № 18 от 13.01.2017 года с назначением платежа по Договору № С11/17 в адрес ООО «ТехТранзит», без встречного на то исполнения. Истец считает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил, 18.03.2020 от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик с требованиями истца не согласился, для составления мотивированного возражения к исковому заявлению просил суд отложить судебное заседание, на более поздний срок.

Однако ответчик мотивированный отзыв не представил.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7600/2019 от 27 мая 2019 года признано несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-116», (446923, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация СРО "ЦААУ" (номер в реестре СРО 0036, ИНН <***>, адрес 119017, <...>).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ-116» перечислило денежные средства в сумме 8 000 000 рублей по платежному поручению № 18 от 13.01.2017 года с назначением платежа по Договору №С11/17 от 11.01.2017 в адрес ООО «ТехТранзит».

Между тем, ответчик не представил суду доказательств встречного исполнения по договору №С11/17 от 11.01.2017. Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 16.10.2019 в размере 1 775 671,25 руб., согласно представленном расчету. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 671,25 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения или возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМУ-116" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 671,25 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 71 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв