Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А35-7230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7230/2019
05 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радиал»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №4472-13ю от 20.06.2013 в сумме 514 237 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 958 руб. 11 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

Делу был присвоен номер А35-7230/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 12.11.2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Захарову В.А. в деле № А35-7230/2019.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность по арендной палате в размере 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 869 руб. 99 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела направил в суд возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования оспорил, заявил о погашении задолженности в полном объеме, просил произвести перерасчет арендной платы, в связи с меньшим значением фактически арендуемой площади по причине уточнения границ земельного участка.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от15.04.2013 №01-19/831, 20.06.2013 между комитетом (арендодатель) и ООО фирма «Радиал» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 4472-13ю (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103065:3, находящийся по <...> (далее - участок), для эксплуатации автосервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 8321 кв.м.

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка устанавливается с 15.04.2013 по 14.04.2028. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

По акту приема-передачи от 20.06.2013 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 3 312 255 руб. 42 коп. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору путем перечисления на счет Арендодателя.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Города Курска» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размере арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 3.4. договора, комитет направил в адрес ответчика письмо №01.7-01-20/3259 от 18.03.2019 с перерасчетом арендной платы.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 514 237 руб. 50 коп. (платеж до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, 10.03.2019).

Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия №01.7-01-20/5013 от 22.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Радиал» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4472-13ю от 20.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, согласно последним уточнениям (12.03.2020), просил взыскать с ответчика задолженность по арендной палате в размере 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 869 руб. 99 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к договору в виде периодических платежей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Факт передачи земельного участка ответчику и не перечисления последним в установленный срок арендной платы подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в сумме 414 237 руб. 50 коп., представив платежные поручения № 238 от 13.11.2019, № 267 от 11.12.2019, № 13 от 23.01.2020, № 22 от 10.02.2020. Учитывая произведенную ответчиком оплату, истец уточнил исковые требования, задолженность составила 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком, в качестве доказательств погашения задолженности представлено платежное поручение № 148 от 17.07.2019 с назначением платежа «Погашение задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 4472-13ю от 20.06.2013».

Между тем, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства погашения задолженности на настоящему делу, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО «Радиал», согласно которому ответчик просит считать верным назначением платежа в платежном поручении № 148 от 17.07.2019 назначение платежа «Погашение задолженности аренды земли по договору аренды № 4472-13ю от 20.06.2013 по решению Арбитражного суда по делу № А35-11193/2017».

Также возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при заключении договора аренды земельного участка №4472-13ю. площадь земельного участка составляла 8321 кв.м. Как следует из письма Комитета по управлению имуществом от 06.03.2018 №11.2-01-20/2664, имело место пересечение границ земельного участка 46:29:103065:3, находящегося в аренде ООО «Радиал», и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 46:29:103057:15.

В связи с указанным ООО «Радиал» произвело уточнение границ земельного участка 46:29:103065:3. Согласно выписке из ЕГРН от 5 августа 2019 года, представленной ответчиком, фактически арендуемая площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:3 составляет 8317 кв.м.

По мнению ООО «Радиал», с учетом наличия разницы в 4 кв. м. истцу необходимо произвести перерасчет арендной платы.

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку сведения о площади спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды, внесены в ЕГРН 05.07.2019, в то время как истцом в настоящем деле взыскивается задолженность до 10.03.2019. Указанные изменения площади земельного участка не влияют на размер задолженности в спорном периоде.

В связи с изложенным уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии с п. 5.2 договора в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 869 руб. 99 коп. за период с 11.03.2018 по 12.03.2020, с учетом уточнений от 12.03.2020. При этом истцом учтено платежное поручение № 14 от 30.01.2020, в соответствии с которым ответчиком погашена заложенность по процентам по договору аренды № 4472-13ю от 20.06.2013, в сумме 15 402 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то есть предусмотрена неустойка, которая исчисляется по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 53 869 руб. 99 коп. за период с 11.03.2018 по 12.03.2020 ( расчет имеется в материалах дела).

Ходатайство ответчика о снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд учитывает, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме 100 000 руб., а также 53 869 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 12.03.2020, продолжив их начисление, начиная с 13.03.2020 по день фактического погашения задолженности в сумме 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5616 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова