Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-18936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18936/2023
03 июля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Челябинский электромеханический завод», ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о взыскании 44 608 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинский электромеханический завод» (далее – истец) 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Ритейлсервис 42» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение повреждений арендованного имущества в размере 44 608 руб. 00 коп.

Определением от 24.10.2023 заявление принято к производству в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику и третьим лицам по юридическому адресу и адресам места жительства, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 19.02.2021 № 03/21 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2021, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 2 212,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>. План нежилого помещения является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи от 14.04.2018, в котором указано, что имущество осмотрено, претензий по техническому и санитарному состоянию не имеется, сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.10.2021 арендованному имуществу был причинен ущерб, при заезде в гипермаркет «Маяк» водитель автомобиля р142тк 174 ФИО1 разбил и разрушил защитную керамогранитную конструкцию (облицовку зоны разгрузки), что подтверждено актом порчи имущества от 07.10.2021, составленным ООО «Ритейлсервис 42». На акте имеется подпись ФИО1 о согласии с причиненным ущербом, а также подписи трех свидетелей. Так же представлены фотографии причиненного ущерба.

Определением от 07.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом зафиксирован факт совершения ДТП.

Между истцом и ответчиком подписан акт от 03.11.2021, в котором зафиксирован факт причинения ущерба, а также указано, что подлежащая возмещению стоимость ущерба будет определена независимой строительной организацией.

Во исполнение договора оказания услуг № 1 от 24.11.2021 ИП ФИО3 (исполнитель) оказал истцу (заказчик) услуги по ремонту (изготовление и монтаж гранитных плит) на ТК «Набережный» по адресу: <...>, с использованием материалов исполнителя. По договору оказания услуг № 2 от 24.11.2021 ИП ФИО3 (исполнитель) оказал истцу (заказчик) услуги по ремонту фасада (демонтаж и монтаж гранитных плит) на ТК «Набережный» по адресу: <...>, с использованием материалов исполнителя. Оказанные услуги оплачены в общей сумме 44 608 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об оплате ущерба в заявленном размере, которые получены последним и оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.ст. 15 и 393 (п. 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 19.02.2021 № 03/21.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет ремонт имущества и нести расходы по эксплуатации, возместить арендодателю ущерб, вызванный ухудшением состояния имущества по вине арендатора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что арендованному имуществу причинен ущерб, арендатором подписан акт о причинении ущерба имуществу арендодателя.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков истца материалы дела также не содержат.

Вина ответчика в причиненных убытках подтверждена собранными по делу доказательствами и в установленном законом порядке не опровергнута, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Размер причиненного ущерба определен при проведении восстановительного ремонта и составляет 44 608 руб. 00 коп. Материалами дела подтверждено, что денежные средства в указанной сумме оплачены истцом.

Указанный размер убытков (реального ущерба) подтвержден документально, направлен на восстановление нарушенного права истца, ответчиком не оспорен.

Требования истцом в этой части заявлены в целях реализации восстановления его нарушенного права.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, установив, что убытки в сумме восстановительного ремонта причинены в результате неправомерных действий ответчика, доказанность убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между убытками истца и виновными действиями ответчика, обусловленными нарушением условий договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 878 от 10.10.2022 и соответствует заявленной цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» в пользу акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» убытки в размере 44 608 руб., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина