Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34830/2025
27 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крымским И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭВОТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВОТЕК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» о взыскании задолженности в размере 300637 руб., неустойки в размере 14340,38 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанным истцом в иске адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Кроме того, копия определения была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре – pstroy23@mail.com, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступил ответ АО «Почта России» от 13.03.2026 № Ф82-03/107024 на запрос суда относительно предоставления информации по почтовому отправлению, который приобщен судом к материалам дела.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭВОТЕК» (далее – истец, продавец) и ООО «Престиж Строй» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 102 от 20.05.2025, по условия которого поставщик обязуется поставить пиломатериалы (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент поставляемого товара, требования к его качеству, цена за единицу измерения, количество (объем) и общая стоимость, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя отражаются в протоколах согласования, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В иске указано, что поставка товаров по договору осуществлялась партиями. Предварительно, протоколом согласования № 1 от 20.05.2025 был определен объем и ассортимент товара на сумму 731000 руб. По итогам погрузки в автомобильный транспорт цена, указанная в протоколе согласования цены, подлежит уточнению в зависимости от объема предоставленных автомобилей и вместимости товара.

Товар истцом был отправлен в адрес ответчика автомобильным транспортом (CMR б/н от 17.06.2025) и получен ответчиком 19.06.2025. По итогам погрузки товара в автомобиль, цена и объем были откорректированы в УПД № 168 от 19.06.2025, указаны параметры отгруженного товара и окончательная стоимость 720637 руб.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 300637 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2025 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представлены доказательства исполнения истцом обязательств по договору. Факт поставки товара и принятия его покупателем подтвержден имеющимися в деле доказательствами (УПД № 168 от 19.06.2025), которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик документально обоснованных возражений с учетом представленных истцом документов не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 300637 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14340,38 руб., рассчитанной за период с 22.07.2025 по 12.09.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2 протокола согласования № 1 от 20.05.2025 согласована оплата в размере 100% в течение 14 календарных дней по приемке товара. Товар получен 19.06.2025 и не оплачен в полном объеме в течение указанного срока.

Договором поставки № 102 от 20.05.2025 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара – пункт 6.2, и в пункте 6.4 установлен размер неустойки - 0,09% от неоплаченной части стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 14340,38 руб.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины по иску представлено платежное поручение от 16.09.2025 № 641 на сумму 20749 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВОТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 300637 руб., неустойку в размере 14340,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20749 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина