Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-20676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20676/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 795 655, 32 руб. денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А. Монтиле, представитель по доверенности от 29.12.2018 №26.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» (далее – общество «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – общество «Уральский завод РТИ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки.

Истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основанного долга.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец уменьшил исковые требований в части неустойки до 29 389 руб. 39 коп. за январь 2019 и 22 401 руб. 15 коп. за февраль 2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» (энергосбытовая компания) и обществом «Уральский завод РТИ» (клиент) заключен договор электроснабжения от 01.11.2017 №257АЭТ-15РС-452/12 (далее – договор).

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, общество «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» в январе 2019 и феврале 2019 поставило ответчику энергоресурсы на сумму 1 756 767 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по потребленной электроэнергии, актами сверки и товарными накладными за спорный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» от исковых требований в части взыскания долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 389 руб. 39 коп. за период с 19.02.2019 по 26.04.2019 и в размере 22 401 руб. 15 коп. за период с 19.03.2019 по 26.04.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 №24) при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность), установленных договором, энергосбытовая организация вправе требовать от клиента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты. Начисленная таким образом неустойка не может превышать 10 %от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с 19.02.2019 по 26.04.2019 составил 29 389 руб. 39 коп. (за январь 2019) и в размере 22 401 руб. 15 коп. за период с 19.03.2019 по 26.04.2019 (за февраль 2019). Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом сказанного, для верного распределения судебных расходов юридическим значением обладает дата обращения истца в суд, которой является 31.05.2017 (п. 1 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации №2/2015 от 10.06.2015 при Арбитражном суде Уральского округа). Добровольное удовлетворение иска после этой даты не должно влиять на отнесение судебных расходов на ответчика, поскольку требования в этой части фактически удовлетворены. В то же время добровольное удовлетворение иска до этой даты, при том, что истец отказался от иска и уменьшил размер исковых требований, влечет возврат ему государственной пошлины в соответствующей части.

Из представленных платежный поручений от 25.04.2019 №3097, от 26.04.2019 №3110, следует, что оплата основного долга произведена после обращения в суд с иском, поэтому на ответчика должны быть отнесены все судебные издержки в общей сумме 30 957 руб.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части данного решения от 11.07.2019 была допущена опечатка, которая на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» от исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» 51 790 (Пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто) руб. 54 коп., 29 389 (Двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 26.04.2019 на сумму задолженности по оплате электроэнергии в январе 2019, 22 401 (Двадцать две тысячи четыреста один) руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по 26.04.2019 на сумму задолженности по оплате электроэнергии в феврале 2019.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» 30 957 (Тридцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин