Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А12-1044/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1044/2024
18 июня 2024 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волжский край» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105, <...>/4) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в  арбитражный  суд  Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волжский край» (далее ООО  УК «Волжский край», ответчик) о взыскании задолженности за август 2023 года в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивирует тем, что в ведомости не отражены объемы потребления нежилыми помещениями. 

Определением суда от 21.02.2024г. принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому, он просит  взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №5012289/21 от 08.10.2021г. за август 2023г. в размере 380 392,25 руб.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд

Установил:

Между ООО «УК «Волжский край»  (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012289/21 от 08.10.2021.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3(3а) к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пункте 6.2 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) –производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в августе 2023, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, утвержденной ответчиком 31.08.2023 в электронном виде.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в ведомости потребления нежилыми помещениями по ул. Еременко94, пр. Ленина, 173, ул. Ополченской61, ул. Клименко 7.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила № 354 предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 предписано, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) обязаны предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 императивно регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства направления ответчиком собственникам нежилых помещений уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг, а также доказательства направления истцу соответствующих сведений о собственниках нежилых помещений в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, как и доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период владельцами нежилых помещений непосредственно энергоснабжающей организации ответчик не предоставил.

При подписании договора энергоснабжения 08.10.2021 ООО УК «Волжский край» не поставило в известность гарантирующего поставщика о наличии в управляемом им жилом фонде нежилых помещений и необходимости заключения с их собственниками (владельцами) прямых договоров энергоснабжения, необходимости исключения объёма потребления такими помещениями из объёмов, определенных ОДПУ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом присоединении указанных помещений к электрической сети после ОДПУ  многоквартирных жилых домов, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В ведомости показаний СКУЭ ответчиком не указан объем потребления иными нежилыми помещениями, за исключением потребителей ПАО «Вымпелком», АО «ЭР-Телеком Холдинг», поименованных в ведомости СКУЭ. Ответчик, как управляющая организация, обладает большей информацией как о наличии в жилых домах встроенных нежилых помещений, так и их собственниках (владельцах). Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность извещения собственников о необходимости заключения прямых договоров с гарантирующим поставщиком, так и сообщения гарантирующему поставщику информации о таких собственниках. При этом, как профессиональный участник правоотношений по управлению МКЖД, ответчик понимал, что не совершение указанных действий увеличит объем его обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия, направленная компании 25.09.2023, содержащая требование об оплате задолженности по договору от 08.10.2021 № 012289/21 за период с август 2023 года в размере 380392,25 руб. с приложением расчета задолженности, подписанная ФИО1

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях общества, у заявителя было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако задолженность перед истцом не погашена. При этом доказательств наличия каких-либо сомнений относительно полномочий лица, ее подписавшего ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как истцом в материалы дела представлена доверенность от 30.12.2022 № 122, подтверждающая полномочия ФИО1 на представление интересов ПАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе на подписание претензии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявление о признании задолженности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Волжский край» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105, <...>/4) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***><...>) 380 392,25 руб. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Волжский край» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105, <...>/4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8608 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина