Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А54-8793/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8793/2021
г. Рязань
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Триовист" (регистрационный номер 190806803, <...>, <...>, 2 этаж)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318623400001890, г.Рязань)

о взыскании задолженности по договору №1307-20 от 13.07.2020 в размере 942 863 руб., пени в размере 119 378 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Экомебель" (ОГРН <***>, адрес: 390026, <...>, литер В)


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триовист" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318623400001890, г.Рязань) о взыскании задолженности по договору №1307-20 от 13.07.2020 в размере 942 863 руб., пени в размере 119 378 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экомебель".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Ответчик возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Триовист" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) 13.07.2020 заключен договор №1307 (л.д. 15-18), по условиям которого Поставщик обязуется передавать (передать) Покупателю товар: мебельная продукция (мебель), изделия мебели, гарнитуры мебели и т.п. (далее - товар) надлежащего качества, количества и ассортимента в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель обязуется принимать (принять) и оплачивать (оплатить) товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата за товары осуществляется путем предоплаты в 100% размере в течение 3-х (трех) календарных дней с момента выставления Поставщиком Покупателю счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 5.1 договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента 100% оплаты товара Покупателем.

За непоставку или недопоставку товара согласно условиям Договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. В случае предоплаты за товар дополнительно подлежит начислению и уплате Поставщиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что применимое право - законодательство Российской Федерации.

Все извещения, уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора направляются в адреса сторон в письменной форме. Переписка сторон, связанная с исполнением настоящего договора может осуществляться по электронной почте. Письменные отправления в адрес электронной почты: Поставщика и/или с адреса электронной почты Поставщика: denis.factor@mail.ru, Покупателя и/или с адреса электронной почты Покупателя: mebel@21vek.by. Стороны признают имеющими юридическую силу, а также силу доказательств при рассмотрении споров в судах (пункт 10.7 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №1256 от 15.03.2021 перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 1 500 000 руб. (л.д. 70).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по поставке товара, истец 06.08.2021 по почте и 24.08.2021 по электронной почте направил в адрес ответчика претензию исх.№1454-юр от 06.08.2021, в которой потребовал исполнить обязательства по договору №1307-20 от 13.07.2020 и поставить товар.

16.09.2021 в адрес ответчика истец по электронной почте направил претензию исх.№1710-юр от 16.09.2021 с требованием вернуть денежные средства в размере 942 863 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору и уплатить пени за непоставку товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 942 863 руб., пени за непоставку товара с 10.07.2021 по 29.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2021 по 29.10.2021 в размере 17 229 руб. 85 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Обязательства сторон возникли из договора №1307-20 от 13.07.2020, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а пунктом 1 статьи 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику сумму аванса в размере 1 500 000 руб.

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2021 года, подписанного ООО "Триовист" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что по состоянию на 30.06.2021 задолженность по договору №1307-20 от 13.07.2020 составляет 942 863 руб. (л.д.22).

Согласно пункту 5.1 договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента 100% оплаты товара Покупателем.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экомебель" сообщило об отгрузке заказанных диванов в срок до 08-09.07.2021, оставшийся остаток - до 19.07.2021.

Однако, ни в срок, установленный договором, ни в указанные третьим лицом сроки, ответчик обязательства по поставке истцу товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке товара и невозврат суммы предоплаты, суд считает признанными ответчиком, так как они им не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 942 863 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обществом с ограниченной ответственностью "Триовист" заявлены требования о взыскании пени за непоставку товара в размере 119 378 руб. 40 коп. за период с 10.07.2021 по 29.10.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за не поставку или недопоставку товара согласно условиям Договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Истец 06.08.2021 по почте и 24.08.2021 по электронной почте направил в адрес ответчика претензию исх.№1454-юр от 06.08.2021, в которой потребовал исполнить обязательства по договору №1307-20 от 13.07.2020 и поставить товар по согласованному заказу.

В претензии от 16.09.2021 покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара.

Учитывая, что в направленной по электронной почте 16.09.2021 в адрес ответчика претензии исх.№1710-юр от 16.09.2021 с требованием вернуть денежные средства в размере 942 863 руб. явно выражена воля ООО "Триовист" на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, то неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного в срок товара подлежит начислению с 10.07.2021 по 16.09.2021. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 65 057 руб. 55 коп.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании 17 229 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 29.10.2021. Поскольку заявленный период начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами пересекается с периодом начисления пени за просрочку недопоставки товара, судом предложено истцу определением от 14.03.2022 обосновать заявленные периоды начисления пени за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом соответствующие пояснения не представлены.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.3 договора №1307-20 от 13.07.2020 предусмотрена неустойка за непоставку или недопоставку товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. В случае предоплаты за товар дополнительно подлежит начислению и уплате поставщиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно, в пункте 4.4 договора стороны определили, что проценты по коммерческому займу в рамках настоящего договора не начисляются и уплате не подлежат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что проценты, указанные в пункте 7.3 договора, не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого займа; сумма, названная процентами за пользование чужими денежными средствами, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки и является мерой ответственности за непоставку или недопоставку товара.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела и периода начисления пени за просрочку поставки товара, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 29.10.2021 в размере 7 594 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318623400001890, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триовист" (регистрационный номер 190806803, <...>, <...>, 2 этаж) задолженность по договору №1307-20 от 13.07.2020 в размере 942 863 руб., пени за просрочку поставки в размере 65 057 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 594 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 385 руб. 15 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова