Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-132253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132253/22-170-1201
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ФРЕЙТЕР" (123022, ГОРОД МОСКВА, РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 27, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1185053039225, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 5018196770,)

к ООО "ГЛТ МОСКВА" (117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ Б-Р, Д. 3, ПОМЕЩ. 414, ОГРН: 1167746761896, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 7727297766)

о взыскании денежных средств в размере 57 796 руб. 90 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕЙТЕР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛТ МОСКВА" (далее ответчик) о взыскании 57 796 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ГЛТ МОСКВА" о составлении мотивированного решения.



Из материалов дела следует, что ООО «Фрейтер» (далее – «Истец») и ООО «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (далее – «Ответчик») вместе именуемые («Стороны») заключили Договор-заявку: 1) № 3-246-33-П от 03.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 предмета договора исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок.

Для осуществления перевозки по Договору было номинировано транспортное средство КАМАЗ (регистрационный знак ТС – К069ОН126), под управлением Кутырева Михаила Валерьевича

Раздел 2 Договор закрепляет обязанности исполнителя. В соответствии с п. 2.3 Договора, Исполнитель обязан обеспечить контроль погрузки (укладку и крепление груза в целях соблюдения установленных норм загрузки автотранспортного средства без превышения допустимой массы, нагрузках на оси, габаритов ТС, обеспечения безопасности выполнения автомобильной перевозки и сохранности груза), проверка соответствия наименований и количества загруженного груза указанного в товаро-транспортных документах (CMR / ТН / ТТН, иные), проведение внешнего осмотра груза, поштучный пересчет.

В рамках исполнения обязательств по Договору Исполнитель принял к перевозке груз согласно сопроводительным товарно-транспортным транспортным документам по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний, что подтверждается подписью водителя Кутырева Михаила Валерьевича в товарных и товарно-транспортными накладных: №1303237044 от 03.09.2021 (ТТН), № 39121038 от 03.09.2021 (транспортная накладная).

После прибытия транспортного средства KAMAZ (К069ОН126) на разгрузку, на складе грузополучателя был составлен Акт о приемке продукции (претензии) № 937 от 09.09.2021.

Согласно акту, при приемке груза был обнаружен завал паллет, осуществлена переборка в результате обнаружен бой 36 уп. БАД БУТ 20 0,47л. КОР ННПБ ЕВРО. - стоимость боя составила 45 463,30 рубля, согласно расчету потерь для ТК;

- стоимость услуг составила 12 333,60 рубля, согласно расчету претензии завал/перетарка паллет/ переупаковка.

Общая стоимость ущерба (45 463,30 + 12 333,60) = 57 796,90 рублей.

Отметки о данном акте внесены в товарно-транспортную накладную, товарную накладную и также подписаны водителем Кутыревым М.В. осуществляющим перевозку, без замечаний.

Вышеуказанный Договор между истцом/заказчиком и ответчиком/исполнителем был заключен с учетом поступившей истцу заявки/поручения экспедитору от клиента – ООО «ИнБев Эфес» в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного между Клиентом и Истцом.

Клиентом в адрес Заказчика была направлена претензия от 08.11.2011 б/н с требованием возместить ущерб за бой товара за вышеуказанное нарушение из вышеуказанного расчета.

ООО «Фрейтер» полученное требование считает обоснованным, поскольку предоставленные документы собственником груза свидетельствовали о наличии вины Исполнителя. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей Исполнителем, ООО «Фрейтер» понесло убытки.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме – оплачено ответчику по договору согласно счету на оплату № 58551 от 09.09.2021 вся сумма, что подтверждается платежным поручением № 17205 от 06.10.2021.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ПР-580/3-246-33, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Судом рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду оставления Ответчиком претензии без рассмотрения по существу по причине расхождения сумм, непредставления в т.ч. документов, подтверждающих право на предъявление претензии, опровергается фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства РФ.

Размер указанной в претензии суммы (70 130,50 рублей) в дальнейшем был скорректирован в сторону уменьшения в исковом заявлении по причине технической ошибки – задвоения стоимости услуг по паллетизации/упаковке (в размере 12 333,60 рублей).

В результате в исковом заявлении истец снизил сумму исковых требований по отношению к претензии и указал верную сумму – 57 796,9 рублей, складывающуюся из 45 463,30 рублей (стоимость боя согласно расчету) и 12 333,60 рублей (стоимость услуг по перетарке паллет/переупаковке).

Согласно акту о приемке продукции № 937 от 09.09.2021, при приемке груза был обнаружен завал паллет, осуществлена переборка в результате обнаружен бой 36 уп. БАД БУТ 20 0,47л. КОР ННПБ ЕВРО. - стоимость боя составила 45 463,30 рубля, согласно расчету потерь для ТК; - стоимость услуг составила 12 333,60 рубля, согласно расчету претензии завал/перетарка паллет/ переупаковка.

В силу п. 5.2 Договора перевозки, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик возмещает Заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением Заказчиком претензий его Клиента, а также причинением ущерба на территории Клиента Заказчика. Согласно п. 10.2 Приложения № 3 к договору транспортно-экспедиционных услуг № JV-A-2020/33 от 01.03.2020, заключенному между Истцом и Клиентом – ООО «АБ ИнБев Эфес» исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за сверхнормативный бой, недостачу или утрату товарного вида груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю в размере действительной стоимости груза, определяемой в соответствии с прайс-листом для ТК или ТТН.

С учетом изложенного, расчет стоимости боя произведен в соответствии с положениями п. 10.2 Приложения № 3 к договору транспортно-экспедиционных услуг № JV-A-2020/33 от 01.03.2020.

Таким образом, стоимость сверхнормативного ущерба/боя составляет: 35,38 уп.* 1 285рублей = 45 463,3 рублей.

Стоимость услуг по перетарке паллет/утилизации согласно расчету, представленному Клиентом, составила – 12 333,60 рублей. Общая стоимость ущерба (45 463,30 + 12 333,60) = 57 796,90 рублей.

Довода ответчика об отсутствии доказательств повреждения груза в указанном количестве судом отклоняется, поскольку согласно п. 6.3 Приложения № 3 к договору транспортно-экспедиционных услуг № JV-A-2020/33 от 01.03.2020, заключенному между истцом и клиентом – ООО «АБ ИнБев Эфес» минимальная учетная единица при выставлении претензии в случае боя, утраты товарного вида груза, повреждения, недостачи груза – 1 (одна) упаковка.

Согласно акту о приемке продукции № 937 от 09.09.2021, при приемке груза был обнаружен завал паллет, осуществлена переборка в результате обнаружено повреждение 36 упаковок БАД БУТ 20 0,47л. КОР ННПБ ЕВРО, на что указал Клиент в своей претензии о возмещении ущерба исходя из расчета поврежденных упаковок товара в количестве 36 уп.

Ущерб Истец Клиенту возместил в полном объеме

В силу п. 3.2 Договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, основанием для услуг по перевозке является надлежащим образом сформированный платежный пакет документов, включающий в себя в т.ч., сопроводительные товарно-транспортные документы на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

При выставлении ответчиком истцу счета на оплату услуг по перевозке, ответчик представил истцу полный платежный пакет документов, который включал в себя товарно-сопроводительную документацию: транспортную и товарно-транспортную накладные: № 1303237044 от 03.09.2021 (ТТН), № 39121038 от 03.09.2021 (транспортная накладная) с соответствующими отметками в них об оформлении акта приемки и выявленных расхождениях № 937 от 09.09.2021 с подписью в товарно-сопроводительных документах водителя Кутырева М.В., что является подтверждением того, что об оформлении данного акта водитель был поставлен в известность, присутствовал при его оформлении, несмотря на то, что акт им подписан не был.

В силу п. 2.2 Договора перевозки исполнитель обязан обеспечить контроль за надлежащим оформлением товарно-транспортных документов: проверять правильность их составления, достоверность указанных сведений, достаточность и полноту полученных документов, контролировать проставление сведений о грузе, печатей и подписей грузоотправителей и грузополучателей. В случае обнаружений расхождений и неточностей – незамедлительно уведомить Заказчика. В противном случае презюмируется, что документы составлены надлежащим образом и должны быть представлены Заказчику в платежном пакете документов.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" в пользу ООО "ФРЕЙТЕР" 57 796,90 руб. ущерба, 2 805 руб. расходов по оплате госпошлины и 276 руб. почтовых расходов.

Возвратить ООО "ФРЕЙТЕР" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 493 руб. перечисленных по платёжному поручению № 20200 от 31.05.2022г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.



Судья:

И.И. Еремина