Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А82-6437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6437/2018
г. Ярославль
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137597.30 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Добрый Доктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2017

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 173 896,74 руб., в том числе 156 205,91 руб. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за помещения № 1-26, 27-36, 40, 57-62, 64-77, общей площадью 680,00 кв.м., за период с января по ноябрь 2017, 17 690,83 руб. пени за период с 11.02.2017 по 23.03.2018, продолжении начисления пени с 24.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также взыскании 22 000,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 113 444,03 руб. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за помещения № 1-26, 27-36, 40, 57-62, 64-77, общей площадью 680,00 кв.м., за период с января по август 2017, 24 153,27 руб. пени за период с 11.02.2017 по 08.08.2018, продолжить начисление пени с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 22 000,00 руб. судебных издержек.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Добрый Доктор" плату за коммунальные услуги по спорному помещению не вносило, договор на оказание коммунальных услуг не заключало.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и непубличным акционерным обществом "Управдом Фрунзенского района" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в порядке, предусмотренном настоящим договором, в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги и работы в полном объеме в установленном законом и договором порядке.

Размер и порядок оплаты работ и услуг по договору определен разделом 3 договора.

Во исполнение условий Договора истец за период с января по август 2017 года производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 113 444,03 руб.

Претензией № б/н от 22.12.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № 1-26, 27-36, 40, 57-62, 64-77, общей площадью 680,00 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В силу указанных норм закона ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 113 444,03 руб.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 24 153,27 руб. за период с 11.02.2017 по 08.08.2018.

Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №М139/2017 от 20.11.2017, платежное поручение № 654 от 28.03.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 22 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 22 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 444,03 руб. долга, 24 153,27 руб. пени, 22 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 128,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 089,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 644 от 28.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.