Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А29-14214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14214/2017
12 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Старовского, 57» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 68 287 руб. 50 коп. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ «Старовского, 57», Товарищество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 68 287 руб. 50 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от 01.03.2008 за декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-14214/2017 исковое заявление Общества было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-14214/2017 по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между ООО «ЖУК» (исполнитель) и ТСЖ «Старовского, 57» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сторонами на один год с 01.03.2008. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора в течение 3 календарных дней не уведомила другую письменно о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 8.1. и 8.3. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями договора по осуществлению функций, указанных в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в обязательства исполнителя входит обеспечение технической эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также бесперебойной работы всех инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, мусоропровода и электрохозяйства в пределах границ обслуживания сетей, выполнение услуг по управлению делами Товарищества в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Как предусмотрено пунктами 5.1.-5.3. договора, работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству после подписания сторонами акта выполненных работ/услуг. Заказчик производит оплату исполнителю за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг равна статье «содержание и текущий ремонт общедолевого имущества», которая определяется путем умножения площади помещений входящих в многоквартирный дом по адресу <...> на установленный договором тариф (Приложение № 3). Тариф может быть проиндексирован не чаще 1 раза в год с извещением заказчика не менее чем за 30 дней.

В Приложении № 3 к договору (л.д. 22) определен договорной тариф на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома в размере 11 руб. 88 коп. за 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений.

Истец в спорный период декабрь 2010 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома.

Задолженность заказчика перед Обществом составляет 68 287 руб. 50 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Товарищества направлялась претензия от августа 2017 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Спорные правоотношения вытекают из договора на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от 01.03.2008, который содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.03.2008 в декабре 2010 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ТСЖ «Старовского, 57» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Заказчик доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы задолженности не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ТСЖ «Старовского, 57» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 68 287 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 732 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем с учетом статуса ответчика суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Старовского, 57» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» 68 287 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Старовского, 57» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак