Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-25884/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25884/22-6-197
27 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (660133, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА МАЛИНОВСКОГО, 12"Д", ОГРН: 1022402466855, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 2465003946)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882)

о взыскании неустойки в размере 28 297 890 руб. 16 коп. по контракту №115 от 23.12.2019г .

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - 1. Воеводина О.В. по дов от 19.01.2022г. (дип. от 03.07.2015г.), 2. Падерина Ю.С. по дов. от 21.12.2021г. (дип. от 25.06.2009г.)


УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 340 439 руб. 60 коп. по государственному контракту № 115 от 23.12.2019г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 23.12.2019г. был заключен государственный контракт № 115, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту двигателя Д-36 самолета Ан-74П, двигателя Д-436ТП самолета Бе-200ЧС, капитальный ремонт агрегатов БРЗУ-115 ВО, перечень и объем которых указан в техническом задании, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 233 596 800 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20%. Оплата по контракту осуществляется за счет средств субсидий из федерального бюджета.

Срок выполнения работ устанавливается в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 3 технического здания, работы должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2020 года.

Перечень и объем работ закреплены п. 2 технического задания к контракту.

Согласно п. 7 технического задания, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

При соответствии выполненных работ качеству и объемам, установленным техническим заданием, заказчик обязуется в течение семи рабочих дней с момента получения акта выполненных работ с участием исполнителя принять выполненные работы (их результат) и направить в адрес исполнителя подписанный акт.

Как указывает истец, работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков: работы по капитальному ремонту агрегатов БРЗУ-115ВО приняты заказчиком 24.05.2021г., двигателя Д-436ТП самолета Бе-200ЧС - 20.12.2021г., двигателя Д-36 самолета Ан-74П -23.12.2021г.

Пунктом 5.3 контракта, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 22 340 439 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2021г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из предмета договора, государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при исполнении контракта обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг друга необходимую информацию.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ и пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Выполнение работ по капитальному ремонту двигателей обусловлено встречным предоставлением со стороны заказчика таких изделий.

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 343 дня с 23 декабря 2019г. по 30 ноября 2020г.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта по 30 ноября 2020 года, а моментом начала выполнения работ по контракту является 23.12.2019г.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заказчиком условий контракта в части передачи двигателей и агрегатов для выполнения работ.

Согласно накладной на отпуск материалов от 26.03.2020г. № 184 двигатели и агрегаты для капитального ремонта получены ответчиком 04.04.2020г., то есть с просрочкой 103 дня с момента заключения контракта и начала выполнения работ.

Учитывая несвоевременную передачу изделий исполнителя, срок выполнения работ по капитальному ремонту изделий увеличивается соразмерно такой просрочки с учетом положений ст. 193 ГК РФ до 15.03.2021г.

Судом установлено, что на сроки выполнения работ, предусмотренных на 2020 г., также повлияли обстоятельства независящие от исполнителя по получению заключений Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и Федеральной службы по техническому и экспортному контроля о возможности отправки двигателя Д-436ТП на завод-изготовитель АО «Мотор Сич», расположенный на территории Украины.

Технологический цикл капитального ремонта двигателя Д-436ТП с учетом прохождения разрешительных процедур составляет 340 рабочих дней.

Планирование проведения работ должно осуществляться с учетом технологической продолжительности их выполнения.

Ответчик указал, что контракт заключен с ним как с единственным исполнителем.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7.29.2 КоАП РФ отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Отказ в заключении контракта единственным исполнителем влечет привлечение его к административной ответственности со ст. 7.29.2 КоАП РФ «Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа» (письмо ФАС России от 28.03.19г. № ДФ/24765-ПР/19), а статьями 7.32, 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение государственных контрактов, в том числе, за совершение действий (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ исключает для головного исполнителя возможность отказаться от заключения государственного контракта на невыгодных условиях или настаивать на иных условиях исполнения контракта.

Таким образом, проведение ремонтных работ в полном объеме и в сроки установленные контрактом было невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам и не обусловлено виновными действиями ответчика.

Суд также учитывает, что во исполнение Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 от 28.04.2020г. №294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для работников ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 установлены нерабочие дни.

Согласно письму Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" не относится к предприятиям непрерывно действующим в период пандемии.

Письмом от 13.10.2020г. исх. № 536-07/020304 истец проинформировал ответчика о том, что введенные ограничительные меры, направленные на противодействие распространения коронавирусной инфекции привели к приостановке производства ключевых соисполнителей.

В совместном письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2020 №24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV названо обстоятельством непреодолимой силы. В указанном письме отмечено, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованию об уплате таких неустоек.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 5.8 контракта следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, просрочка передачи двигателей и агрегатов по контракту обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а ответчик при наличии указанных обстоятельств, действовал осмотрительно и добросовестно, предпринимая все, зависящие от него меры для исполнения обязательств по контракту.

Суд также признает обоснованными возражения ответчика о неверном применении истцом ключевой ставки ЦБ РФ пр расчете неустойки, поскольку спорное обязательство ответчиком исполнено, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует применять ставку ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной о определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

С учетом установленных обстоятельств, неустойка по контракту за нарушение сроков выполнения работ не превышает 7 199 267 руб. 55 коп.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 Правил.

В связи с изложенным, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова