Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А45-36537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36537/2023
г. Новосибирск
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>), Омская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Это так просто» (ИНН <***>), г. Элиста

о взыскании задолженности по договорам поставки,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>), Московская область,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 14.12.2023, в формате веб-конференции,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Это так просто» о взыскании задолженности по договорам поставки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.12.2022 между ООО «Плазма» (далее по тексту – истец, покупатель, принципал) и ООО «Это так просто» (далее по тексту – ответчик, поставщик, агент), был заключен агентский договор № 2412-22-1, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала сделки и операции в рамках обслуживания интересов принципала по созданию, ведению и продвижению интернет-магазина принципала, в том числе, по поставке товара, с использованием онлайн-площадок и маркетплейсов, в частности маркетплейс «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз»).

В целях реализации агентского договора между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 3101-23П от 31.01.2023 и № 0102-23-1П от 01.02.2023, по условиям которых ответчик обязался поставить в адрес истца товар, поименованный в указанных договорах поставки, однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил ненадлежащим образом.

Кроме того, за весь период действия агентского договора принципал не получил от агента ни одного отчета о сделках и операциях, проводимых в отношении интернет-магазина истца, совершенных в ходе исполнения договора.

09.08.2023, в соответствии с п.13.4 агентского договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия агентского договора с 09.09.2023 по инициативе истца.

В соответствии с договором поставки № 3101-23П от 31.01.2023 ответчик обязался передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – постельное белье, в количестве 1 350 штук, а также поставщик обязался оказать ряд услуг, сопутствующих исполнению обязательств по поставке товара, перечень которых указан в п. 1.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора товар должен быть доставлен и отгружен покупателю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно условий договора истец оплатил ответчику 2 147 775 руб., в том числе 1 687 500 руб. за поставленный товар и 460 275 руб. за оказываемые сопутствующие услуги платежным поручением № 127 от 01.02.2023.

Срок поставки товара по данному договору поставки истек 15.02.2023.

Однако, обязательства по поставке были исполнены ответчиком частично, был поставлен товар только в количестве 40 штук постельного белья, услуги по договору оказаны не были.

26.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1502 от 26.07.2023), в которой требовал возвратить сумму предоплаты и сумму за оказание услуг.

Ответчик согласился удовлетворить требования частично, однако, денежные средства не вернул.

Размер задолженности по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 составил 2 097 775 руб., в том числе 1 637 500 за непоставленный товар, 460 275 руб., за не оказанные услуги.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму предварительной оплаты за товар с 15.02.2023 до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы – за период с 15.02.2023 по 14.11.2023 размер процентов составил 115 454,96 руб.;

- на сумму не оказанных сопутствующих услуг с 02.02.2023 по дату возврата покупателю предварительной оплаты – за период с 02.02.2023 по 14.11.2023 размер процентов составил 33 682,04 руб.

В соответствии с договором поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 ответчик обязался передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – платья, в количестве 1 600 штук, а также поставщик обязался оказать ряд услуг, сопутствующих исполнению обязательств по поставке товара, перечень которых указан в п. 1.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора товар должен быть доставлен и отгружен покупателю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно условий договора истец оплатил ответчику 2 572 997 руб., в том числе 1 920 000 руб. за поставленный товар и 652 997 руб. за оказываемые сопутствующие услуги платежным поручением № 246 от 20.02.2023.

Срок поставки товара по данному договору поставки истек 10.03.2023.

Однако, обязательства по поставке были исполнены ответчиком частично, 26.05.2023 по УПД № 128 был поставлен товар только в количестве 537 штук платьев на сумму 644 400 руб., услуги по договору оказаны не были.

26.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1503 от 26.07.2023), в которой требовал возвратить сумму предоплаты и сумму за оказание услуг.

Ответчик согласился удовлетворить требования частично, однако, денежные средства не вернул.

Кроме того, в период с 24.07.2023 по 04.08.2023 ответчиком было передано истцу еще 1 176 штук товара «платье»

Размер задолженности по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 составил 652 997 руб. за не оказанные услуги.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму предварительной оплаты за товар с 10.03.2023 до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы – за период с 10.03.2023 по 04.08.2023 размер процентов составил 46 928,55 руб.;

- на сумму не оказанных сопутствующих услуг с 21.02.2023 по дату возврата покупателю предварительной оплаты – за период с 21.02.2023 по 14.11.2023 размер процентов составил 45 235,69 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 за не поставленный товар в размере 1 637 500 руб.,

- проценты за просрочку поставки товара за период с 15.02.2023 по 14.11.2023 в размере 115 454 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- сумму задолженности за не оказанные сопутствующие услуги по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 в размере 460 275 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 14.11.2023 в размере 33 682 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- проценты за просрочку поставки товара по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 за период с 10.03.2023 по 04.08.2023 в размере 46 928 руб. 55 коп.;

- сумму задолженности за не оказанные сопутствующие услуги по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 в размере 652 997 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 14.11.2023 в размере 45 235 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 960 руб.

Судебное заседание отложено на 09.04.2024, объявлен перерыв до 22.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

В предыдущих судебных заседаниях представил отзыв, в котором указал, что обязательства ответчика по поставке товара по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 исполнены частично, поставлен товар в количестве 200 шт., частично оказаны услуги на сумму 68 188 руб., обязательства ответчика по поставке товар по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 исполнены частично, поставлен товар в количестве 537 штук, оказаны услуги на сумму 219 162,12 руб. Доказательств, подтверждающих поставку товара в указанном объеме и доказательства, подтверждающие оказание услуг и их принятие истцом не представил.

Неявка представителя ответчика, уведомленного о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

31.01.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 3101-23П от 31.01.2023, согласно которому ответчик обязался передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – постельное белье, в количестве 1 350 штук, а также поставщик обязался оказать ряд услуг, сопутствующих исполнению обязательств по поставке товара, перечень которых указан в п. 1.2 договора (Инфографика (5 фотографий), Предпродажная подготовка (ФФ), Фотосессия (помещение, модель), Услуги Выкупов, Сумма выкупов, Реклама (% от бюджета), Непредвиденные расходы, Отшив лекала, Градация (разбивка на линейный ряд), Отправка образцов в РФ, Брендирование, Доставка партии в РФ) на сумму 460 275 руб.

Согласно п. 5.1 договора товар должен быть доставлен и отгружен покупателю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно условий договора (п. 4.4 договора) истец оплатил ответчику 2 147 775 руб., в том числе 1 687 500 руб. за поставленный товар и 460 275 руб. за оказываемые сопутствующие услуги платежным поручением № 127 от 01.02.2023.

Срок поставки товара по данному договору поставки истек 15.02.2023.

Истец указывает, что ответчиком на склад было поставлено только 40 штук постельного белья, что подтверждается выпиской из личного кабинета ООО «Вайлдберриз».

Доказательств поставки товара, подлежащего передаче истцу, на склад ООО «Вайлдберриз» в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания каких бы то ни было услуг, предусмотренных Договором поставки № 3101-23П от 31.01.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

01.02.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023, согласно которому ответчик обязался передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – платья, в количестве 1 600 штук, а также поставщик обязался оказать ряд услуг, сопутствующих исполнению обязательств по поставке товара, перечень которых указан в п. 1.2 договора (Инфографика (5 фотографий), Предпродажная подготовка (ФФ), Фотосессия (помещение, модель), Услуги Выкупов, Сумма выкупов, Реклама (% от бюджета), Непредвиденные расходы, Отшив лекала, Градация (разбивка на линейный ряд), Отправка образцов в РФ, Брендирование, Доставка партии в РФ) на сумму 652 997 руб.

Согласно п. 5.1 договора товар должен быть доставлен и отгружен покупателю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно условий договора (п. 4.4 договора) истец оплатил ответчику 2 572 997 руб., в том числе 1 920 000 руб. за поставленный товар и 652 997 руб. за оказываемые сопутствующие услуги платежным поручением № 246 от 20.02.2023.

Срок поставки товара по данному договору поставки истек 10.03.2023.

Истец указывает, что ответчиком на склад товар (платья) был поставлен с просрочкой (последняя партия товара поставлена 04.08.2023), что подтверждается выпиской из личного кабинета ООО «Вайлдберриз».

Доказательств поставки товара, подлежащего передаче истцу, на склад ООО «Вайлдберриз» в более ранние сроки, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания каких бы то ни было услуг, предусмотренных Договором поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт получения указанных денежных средств по договорам поставки ответчиком не оспаривался.

26.07.2023 истец обратился к ответчику с досудебными претензиями о возврате денежных средств за непоставленный товар, не оказанные услуги и уплате неустойки.

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Срок поставки товара по договору № 3101-23П от 31.01.2023, согласованный сторонами (15.02.2023) истек, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 637 500 руб. за непоставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежной суммы за непоставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оказания каких бы то ни было услуг, предусмотренных договорами поставки № 3101-23П от 31.01.2023 и № 0102-23-1П от 01.02.2023, и их принятия истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврата денежной суммы не оказанные услуги оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 637 500 руб. за непоставленный товар, 460 275 руб. и 652 997 руб. за неоказанные услуги

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ:

- за просрочку поставки товара по договору № 3101-23П от 31.01.2023 за период с 15.02.2023 по 14.11.2023 в размере 115 454 руб. 96 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не оказанные сопутствующие услуги (460 275 руб.) за период с 02.02.2023 по 14.11.2023 в размере 33 682 руб. 04 коп.

- проценты за просрочку поставки товара по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 за период с 10.03.2023 по 04.08.2023 в размере 46 928 руб. 55 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не оказанные сопутствующие услуги (652 997 руб.) за период с 21.02.2023 по 14.11.2023 в размере 45 235 руб. 69 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, и найден верным.

Ходатайств ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения поставщиком своих обязательств по договору, равно как и доказательств получения покупателем необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Это так просто», с которого они подлежат взысканию в пользу ООО «Плазма» в размере 37 960 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Это так просто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма»:

- сумму задолженности по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 за не поставленный товар в размере 1 637 500 руб.,

- проценты за просрочку поставки товара за период с 15.02.2023 по 14.11.2023 в размере 115 454 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 15.11.2023 в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности за не поставленный товар (1 637 500 руб.) за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- сумму задолженности за не оказанные сопутствующие услуги по договору поставки № 3101-23П от 31.01.2023 в размере 460 275 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 14.11.2023 в размере 33 682 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 15.11.2023 в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности за не оказанные сопутствующие услуги (460 275 руб.) за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- проценты за просрочку поставки товара по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 за период с 10.03.2023 по 04.08.2023 в размере 46 928 руб. 55 коп.;

- сумму задолженности за не оказанные сопутствующие услуги по договору поставки № 0102-23-1П от 01.02.2023 в размере 652 997 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 14.11.2023 в размере 45 235 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 15.11.2023 в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности за не оказанные сопутствующие услуги (652 997 руб.) за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 960 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко