Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А68-1090/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1090/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО «СтройСервис» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу <...> путем сноса от расположенной на нем трансформаторной подстанции на бетонном основании (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТГЭС», ГУ администрации г.Тулы по Зареченского территориальному округу, ПАО «Сбербанк»; ФИО2).

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 20.11.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 17.05.2019, паспорт;

от АО «ТГЭС» - ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУ Администрации г.Тулы по Зареченского территориальному округу, ПАО «Сбербанк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» об обязании ООО «СтройСервис» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу <...> путем сноса от расположенной на нем трансформаторной подстанции на бетонном основании.

Из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.06.2017 №1820, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Истец, Министерство) от 02.06.2017 №83 «Об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) осмотров обследований земельных участков на территории муниципального образования город Тула на июнь 2017 года», специалистами отдела контрольной работы Министерства 27.06.2017 проведен осмотр земельного участка, расположенного примерно в 63 м. по направлению на юго-запад от здания с кадастровым номером 71:30:010503:336, расположенного по адресу: <...> (далее – Участок), в результате которого установлено, что на нем размещена трансформаторная подстанция на бетонном основании общей площадью 34 кв.м.

По информации, поступившей от АО «ТГЭС» (от 12.12.2016 №18-01-27/15335), указанная электроустановка не является собственностью АО «ТГЭС» и находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СтройСервис» (далее – Общество, Ответчик), которому на праве собственности принадлежит здание офисно-делового центра с кадастровым номером 71:30:010503:336, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 30.06.2017 №71/001/003/2017-91882).

Как указывает Истец, земельный участок площадью 34 кв.м. для размещения спорной трансформаторной подстанции каким-либо заинтересованным лицам Министерством не предоставлялся, разрешение на использование земель без их предоставления для размещения данного объекта также не выдавалось.

Полагая, что самовольное, без законных оснований использование земельного участка площадью 34 кв.м. нарушает принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку

- трансформаторная подстанция №887 введена в эксплуатацию согласно Акту приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения от 14.02.2006 и используется ООО «СтройСервис» для питания электроэнергией здания офисно-делового центра, расположенного по адресу: <...>;

- Ответчик не является застройщиком как самого здания офисно-делового центра, так и трансформаторной подстанции, сооруженной для электроснабжения этого здания;

- застройщик офисно-делового центра (ООО «СТМ-СпецОхрана») разместил трансформаторную подстанцию согласно полученным разрешениям и согласованиям, однако право собственности в установленном законодательством порядке не оформил по причине прекращения своей деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения п.1 ст.1, п.2 ст.5 Закона Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", п.1, пп.49, 53 п.5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 23.09.2016 N 120, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

С учетом толкования приведенных норм права и разъяснений судебной практики собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке именно собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу незаконной постройки.

Как следует из Заключения эксперта №405 от 15.06.2018, спорный объект – трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: примерно в 63 м по направлению на юго-запад от здания с кадастровым номером 71:30:010503:336, расположенного по адресу: <...> является капитальной постройкой, имеет прочную связь с землей и не может быть перемещена в другое место без несоразмерного ущерба его назначению, то есть, является недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Довод Ответчика о том, что он не является лицом, осуществившим строительство трансформаторной подстанции, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему Ответчику, подлежит отклонению судом, поскольку по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае отчуждения самовольной постройки Ответчиком по иску о сносе данной постройки является ее приобретатель, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 №365/10 по делу А33-14295/2008.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем Истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Как следует из материалов дела, Ответчик является владельцем спорной трансформаторной подстанции, которая используется им для обеспечения электрической энергией здания офисно-делового центра, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 30.06.2017 №71/001/003/2017-91882), следовательно, ООО «Стройсервис» является надлежащим Ответчиком по делу.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось Ответчиком, трансформаторная подстанция размещена на земельном участке, не предоставленном собственником земельного участка в установленном порядке для строительства на нем данного объекта.

Заключением эксперта №405 от 15.06.2018 установлено, что самовольно возведенная трансформаторная подстанция может нарушать права и законные интересы третьих лиц, поскольку земельный участок под объектом исследования не сформирован.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.364 ГК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для ее строительства, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом в связи с нижеследующим.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Указанная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ».

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем, в силу требований ст.208 ГК РФ срок исковой давности на указанное требование не распространяется.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

С учетом того обстоятельства, что согласно Заключению эксперта № 405 от 15.06.2018 г. спорная трансформаторная подстанция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а Ответчику необходимо будет осуществить действия по исполнению решения суда, в том числе, по новому технологическому присоединению и, возможно, строительству новой трансформаторной подстанции, суд считает возможным установить срок для сноса самовольной постройки двенадцать месяцев.

В силу п.3 ст.174 ГК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ООО «Стройсервис» в срок до 20.05.2020 г. снести самовольно возведенную постройку – трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010503:336 по адресу: <...>.

В случае неисполнения ООО «Стройсервис» в срок до 20.05.2020 г. решения суда предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по сносу самовольно возведенной постройки – трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010503:336 по адресу: <...>, за счет ООО «Стройсервис» со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области расходы по уплате стоимости экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова