Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-63773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63773/2022
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании17.03.2023г. дело №А60-63773/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШУГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании 5 455 018 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.11.2022г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2022г.;

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5 455 018 руб. 47 коп. задолженности за использование земель на основании приказов №1139 от 19.05.2020г., №3646 от 22.09.2021г., №3583 от 17.09.2021г., №3640 от 22.09.2021г. за период с октября 2021 года по май 2022 года.

Ответчик, третье лицо представили отзывы.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказами МУГИСО (третье лицо) №1139 от 19.05.2020 г., №3646 от 22.09.202 г., №3583 от 17.09.202 г., №3640 от 22.09.2021г.) ООО «ШУГА» (ответчик) предоставлены разрешения сроком на 49 лет на использование земель кадастровых кварталов 66:41:0313005, 66:41:0309089, 66:41:0312002 в г. Екатеринбурге.

Разрешения на использование земель получены ответчиком в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015г. №482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (Постановление №482-ПП).

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021г. №543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (Постановление №543-ПП) Постановление №482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пункту 68 Положения, утвержденного Постановлением №543-ПП, условия о платности землепользования распространены на ранее полученные разрешения с 01.10.2021г.

Поскольку ответчиком получены разрешения, на которые распространяется принцип платности с 01.10.2021г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы в размере 5 455 018 руб. 47 коп., рассчитанной по приказу №1139 по ставке 12,73 (предпринимательство), по приказам №3646, №3583, №3640 по ставке 6,5 (общественное использование).

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из приказов №3646, №3583, №3640 ответчику предоставлено право на использование земель в целях размещения линейных сооружений канализации и водоотведения, элементов благоустройства территории, линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением №543-ПП, использование земель в указанных выше целях не является платным (п. 7), следовательно, истец не вправе требовать внесения какой-либо платы ответчиком.

Как следует из приказа №1139 ответчику предоставлено право на использование земель в целях размещения сезонных аттракционов, пунктов проката велосипедов, спортивных и детских площадок, общественных туалетов.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением №543-ПП, использование земель в указанных выше целях является платным (п. 6).

Ранее действовавшее Постановление №428-ПП допускало возможность использования земель в отношении разных вида объектов; действующее в настоящее время Постановление №543-ПП - только в отношении одного вида (п. 10), что при рассмотрении настоящего дела свидетельствует о необходимости установления фактического использования ответчиком земель, предоставленных приказом №1139.

Ответчик утверждает о неиспользовании с октября 2021 года земель в указанных в приказе №1139 целях, а также в иных целях. Действие все указанных выше приказов прекращено по заявлению ответчика о невозможности эксплуатации приказом от 22.02.2023г. №924.

Истцом доказательств фактического использования ответчиком земель по приказу №1139 не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Доводы истца о том, что ответчиком испрашивался, а МУГИСО предоставлено право на использование земель по приказам №3646, №3583, №3640 в целях размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и общественных туалетов, судом отклоняются, поскольку тексты приказов не содержат данных видов объектов, приказ от 07.12.2021г. №4764 о внесении изменений в приказы №3646, №3583, №3640 ответчиком не получен; сведения о доставке электронного письма в адрес ответчика МУГИСО не представлено, оригинал приказа ответчику не вручен.

Следует также отметить, что приказы, предоставляющие ответчику прав на использование земель, противоречат закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26 марта 2019 года N 722-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О и 1630-О, от 28.01.2021 № 138-О).

Предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке соответствующих объектов имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта), и на размещение неопределенного количества объектов.

Из содержания приказов следует, что ответчику предоставлено право на использование земель для размещения сезонных (временных) объектов, для их размещения и эксплуатации (каждого из объектов) не требуется больших площадей, а также объектов, являющихся по сути вспомогательными к основному объекту (канализация, линия электропередач).

Основной и вспомогательные виды деятельности ответчика не свидетельствуют о том, что ответчик является, например, субъектом естественной монополии, для которой возведение линий электропередач является этапом технологического присоединения потребителя, или ответчику для осуществления своей деятельности нужны проезды; конфигурация земель для размещения линейных объектов также не характерна; фактически лесной массив на землях, предоставленных в пользование, исключает благоустройство территории в целях осуществления ответчиком заявленных видов деятельности. Земли под аттракционы находятся на пересечении двух оживленных автодорог в активно застраивающемся районе Академический, напротив торгового центра, который и обеспечивает потребность населения в развлечениях; земли под аттракционом относятся к зоне жилой застройки и целесообразность их размещения в данной застройке отсутствует. Земли по приказу №1139 не освоены, такое освоение под размещение аттракциона требует значительных вложений, в том числе для подготовки земельного участка под такое размещение и соблюдения требований к размещению батутов.

Срок, в течение которого заявителю разрешается пользоваться земельным участком должен определяться с учетом целей и смысла правового регулирования отношений, вытекающих из положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, характеристик размещаемых заявителем объектов, а также прав иных субъектов на осуществление аналогичной деятельности. Установленные ответчику сроки 5 лет и 49 лет не отвечают заявленным ответчиком целям использования.

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий не должны допускать необоснованных предпочтений, создавать условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав.

Таким образом, предоставление права на использование значительного по площади земельного участка на безвозмездной основе на длительный срок для размещения обширного перечня объектов приводит к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, злоупотреблениям со стороны органов власти и организаций в сфере публично-правовых отношений при предоставлении земельных участков в целях осуществления с их использованием предпринимательской деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика отсутствовало право на использование земель по приказам №1139, №3646, №3583, №3640, что в отсутствие доказательств фактического использования земель является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева