Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А43-24399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24399/2018

г. Нижний Новгород 01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-546),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Вавож, Вавожский район, Удмуртская Республика,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Черноморский Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Дары океана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Мурманск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Фиш Порт» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (ОГРН <***>/ИНН <***>), Владимирская область, г. Муром,

о взыскании 173 880 руб. 59 коп,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 № 1, ФИО3 директор (паспорт),

от ответчиков: от ООО «Черноморский рыбак» - ФИО4 по доверенности от 31.10.2018, от ООО «Дары океана» - ФИО5 директор (паспорт, приказ от 20.09.2018), ФИО6 по доверенности от 03.09.2018,

от третьих лиц: от ООО «Вавож-рыба» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 № 1, от ООО «Фиш Порт», ООО «Оптсервис» - не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арктика» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморский Рыбак», обществу с ограниченной ответственностью «Дары океана» о взыскании 173 880 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, а также 6216 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 20221 руб. 50 коп. судебных расходов.

Истец в ходе судебного заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дары океана», а также об уменьшении исковых требований до 168 840 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дары океана» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Черноморский рыбак» пояснил, что не поставлял и не отгружал горбушу мороженную производителя ООО «ФишПорт» в адрес ООО «Дары океана», а также в адрес ООО «Арктика» и адрес третьего лица - ООО «Вавож-рыба». Согласно письму ООО «Оптсервис» между ним и ООО «Черноморский рыбак» не велось претензионный работы, не возникало вопросов о качестве товара. Отсутствовали претензии и ситуации с конфликтом интересов относительно документации на хранимый и перевозимый товар. ООО «Черноморский рыбак» считает, что истцом не доказано, что поставленный в его адрес товар пришел в негодность до его момента передачи доверенному лицу истца и третьего лица. В материалах дела имеются документы, подтверждающие качество товара и его документальное обеспечение согласно технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно транспортные документы, документы об оплате товара, ветеринарные сертификаты, декларация соответствия. Истцом пропущен срок предъявления претензий (20 суток), предусмотренный Инструкцией П-7. Истец обратился с вопросом о качестве товара спустя 38 дней, при очевидных признаках неправильного хранения товара. Этикетка на горбушу производителя ООО «ФишПорт» с выработкой 24.07.2017 является недопустимым доказательством, поскольку истец не доказал, что именно товар с этими этикетками был отгружен на складе ООО «Оптсервис». Рыбу с выработкой 24.07.2017 ООО «Черноморский рыбак» в адрес ООО «Дары океана», истца, третьего лица - ООО «Вавож-рыба» не отгружал. Заключение акта экспертизы ТПП УР № 054-02-00217 от 20.03.2018 является недопустимым и недостоверным доказательством.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления пояснений водителя ФИО7, заверенных нотариально, что именно спорный товар им был получен.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, у истца было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств по делу.

Третьи лица - ООО «Фиш Порт», ООО «Оптсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Фиш Порт», ООО «Оптсервис».

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 ООО «Арктика» (заказчик) и ООО «Вавож-рыба» (исполнитель) заключили договор подряда на переработку давальческого сырья № 1/2018, согласно которому подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнить в соответствии с заданиями заказчика работы по переработке мороженной пищевой рыбной продукции (сырье) и последующему производству пищевой рыбной продукции холодного копчения, пищевой рыбной продукции горячего копчения (готовая продукция) и передавать заказчику результаты работ в виде упакованной и готовой к реализации партии готовой продукции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполнение работ.

17.01.2018 ООО «Арктика» (покупатель) и ООО «Дары океана» (продавец) заключили договор № 1/17/01/18, предметом которого согласно пункту 1.1. является поставка свежемороженой рыбопродукции и продуктов питания.

Пунктом 2.1. договора от 17.01.2018 № 1/17/01/18 предусмотрено, что поставляемая продукция должна соответствовать размерному ряду, навеске и сортности, установленными в пункте 1.2. настоящего договора, а также должна соответствовать по качеству государственным стандартам, техническим условиям, и иной документации. устанавливающей требования к качеству и безопасности поставляемой продукции, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Приемка товара, в том числе по качеству осуществляется в течение 3 дней с даты получения (пункт 4.1. договора от 17.01.2018 № 1/17/01/18).

Аналогичный договор № 2/17/01/18 на поставку свежемороженой рыбопродукции и продуктов питания заключен 17.01.2018 ООО «Вавож-рыба» (покупатель) с ООО «Дары океана» (продавец).

18.01.2018 ООО «Дары океана» (покупатель) заключило с ООО «Черноморский рыбак» (поставщик) договор поставки № 80118/1644, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя рыбную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по цене, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки от 18.01.2018 № 80118/1644).

Согласно пункту 3.1. договора поставки от 18.01.2018 № 80118/1644 поставщик подтверждает качество товара, поставленного по договору, сертификатами соответствия на весь объем продукции и ветеринарными свидетельствами.

В соответствии с пунктом 4.8. договора поставки от 18.01.2018 № 80118/1644 общий порядок приемки товара производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции по качеству П-7 и о порядке приемки продукции по количеству П-6, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 и от 15.06.1965.

ООО «Дары океана» по платежному поручению от 18.01.2018 № 33 произвело предварительную оплату за товар.

ООО «Черноморский рыбак» на основании договора поставки от 18.01.2018 № 80118/1644 произвело поставку ООО «Дары океана» товара - горбуша 2016 кг (ПСГ 1/21 ООО «Фиш-Порт») по товарной накладной от 19.01.2018 № 18/1644/1 (т.2 л.д. 24). Рыбная продукция ООО «Дары океана» получена водителем ФИО7 (на основании доверенностей от 18.01.2018 № 9, от 19.01.2018 №№ 53659/1, 53660/1, выданных ООО «Черноморский рыбак») на складе поставщика - ООО «Оптсервис», <...> и передана в количестве 1008 кг ООО «Арктика» (товарно-транспортная накладная от 19.01.2018 № ОМУ0001, т. 1 л.д. 112).

ООО «Дары океана» выставило ООО «Арктика» счет на оплату от 22.01.2018 № 21 товара - горбуша псг 1008 кг, по цене 156 руб. 82 коп., на общую сумму 158 072 руб. 73 коп.

ООО «Арктика» по платежным поручениям от 19.03.2018 № 16, от 14.05.2018 № 29, от 22.05.2018 № 44, от 04.06.2018 № 45, от 09.06.2018 № 47 произвело оплату товара ООО «Дары океана».

На основании договора подряда на переработку давальческого сырья от 10.01.2018 № 1/2018 ООО «Арктика» по акту приема-передачи от 22.01.2018 №1 передало товар на переработку ООО «Вавож-рыба».

В процессе переработки ООО «Вавож-рыба» горбуши, полученной от ООО «Арктика», установлено несоответствие качества поставленного товара, о чем ООО «Вавож-рыба» составлен акт о скрытых недостатках продукции от 27.02.2018.

С целью определения качества поставленного товара - горбуша ПСГ 1/21 ООО «Вавож-рыба» организовало проведение экспертизы в Торгово-промышленной палате Российской Федерации Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата».

ООО «Арктика» направило в адрес ООО «Черноморский рыбак» требования (претензии) от 02.03.2018, от 05.03.2018 № 3 обеспечить явку представителя для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта.

ООО «Черноморский рыбак» направило в адрес ООО «Дары океана» письмо от 05.03.2018 № 196, в котором указало, что на момент продажи 19.01.2018 (накладная № 18/1644/1) партия рыбы не имела окисления и имела товарный вид. Вероятно, в процессе хранения на складе или при грузоперевозке рыба испортилась. В связи с тем, что сроки по выставлению претензии истекли, ООО «Черноморский рыбак» предложило уценку на данную партию рыбы 10-15 руб. за кг.

Письмом от 13.03.2018 № 2 ООО «Арктика» известило ООО «Черноморский рыбак» о необходимости участия в производстве экспертизы качества поставленного товара.

ООО «Черноморский рыбак» участие своего представителя в проверке качества, а также в производстве экспертизы товара не обеспечило.

Согласно акту экспертизы от 20.03.2018 № 054-02-00217 по результатам проведения экспертизы рыбы - с/м горбуша ПСГ 1/21, поступившей в количестве 2016 кг по договору поставки № 71011/177 от 11.10.2017, товарно-транспортным накладным № ОМУ0002 от 19.01.2018, № ОМУ0001 от 19.01.2018, установлено: органолептические показатели качества рыбы не соответствуют требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженная. Технические условия». Выявленные в ходе экспертизы дефекты рыбы являются скрытыми для перерабатывающего предприятия, следовательно сроки, предусмотренные Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, соблюдены.

В связи с этим, переданное на переработку сырье ООО «Вавож-рыба» вернуло истцу.

Истец в соответствии с приказом ООО «Арктика» от 12.04.2018 № 3 перевел поставленную горбушу в отходы, а затем на основании договора поставки от 17.01.2017 № 1 поставил отходы в количестве 1008 кг в СПК (колхоз) «Удмуртия» на общую сумму 5040 руб. 00 коп.

Посчитав, что рыбная продукция - горбуша псг 1/21 поставлена ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Вместе с тем, суд установил, что договорные отношения между ООО «Арктика» и ООО «Черноморский рыбак» отсутствуют.

В рассматриваемом случае поставщиком продукции - горбуша ПГС 1/21 выступало ООО «Дары океана», к которому на основании договора поставки от 17.01.2018 № 1/17/01/18 истец имеет право предъявлять требования о несоответствии качества поставленного товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 4.1. договора от 17.01.2018 № 1/17/01/18 приемка товара, в том числе по качеству осуществляется в течение 3 дней с даты получения.

Таким образом, при приемке товара необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письменных уведомлений о выявленных несоответствиях поставленного товара в адрес ООО «Дары океана» истцом не предъявлялось, на проведение экспертизы ООО «Дары океана» не вызывалось, претензии по качеству поставленного товара в адрес ООО «Дары океана» в установленный договором срок не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором.

Представленный истцом акт экспертизы от 20.03.2018 № 054-02-00217 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Черноморский рыбак» не является надлежащим ответчиком по делу.

Довод истца о том, что ООО «Дары океана» перечислило ООО «Черноморский рыбак» только денежные средства, а договорные отношения по поставке товара были с ООО «Черноморский рыбак», судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая договорные отношения ООО «Арктика» по поставке продукции - горбуши с ООО «Дары океана», суд приходит к выводу, что иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, и оснований для его удовлетворения не имеется.

При таком исходе дела, судебные издержки в сумме 20221 руб. 50 коп. и государственная пошлина в сумме 6065 руб. 00 коп., с учетом уточнения иска, по настоящему делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 151 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дары океана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мурманск.

Прекратить производство по делу № А43-24399/2018 в отношении ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Дары океана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мурманск.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Вавож, Вавожский район, Удмуртская Республика, из федерального бюджета Российской Федерации 151 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.06.2018 № 66. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева