Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А20-661/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-661/2017
г. Нальчик
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 854 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 30.05.2017 №27-дСКФ,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2017 №36-07/31,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №124-15/Ф от 27.07.2015 в размере 10 854 000 рублей.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 77 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2015 между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (истец, АО «ФПК», Перевозчик) и Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (ответчик, Госкомтранс КБР) был заключен договор №124-15/Ф (СКАВ) об обеспечении транспортного обслуживания населения Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год (далее - Договор).

31.12.2015 дополнительным соглашением №124-15/Ф(СКАВ) (1) в вышеуказанный договор были внесены изменения в части продления срока выполнения обязательств.

Согласно предмету Договора Перевозчик обязуется обеспечить перевозкупассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездахформирования Перевозчика по согласованным Сторонами маршрутам (далее - услуги), а Госкомтранс КБР - в порядке и на условиях, предусмотренныхнастоящим Договором, предоставить Перевозчику компенсацию на возмещениеему недополученных доходов в связи с осуществлением перевозки пассажировжелезнодорожным транспортом в дальнем следовании за счет средствреспубликанского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на реализацию мероприятий государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие транспортной системы в Кабардино-Балкарской Республике» на период до 2020 года (далее -Компенсация). Номера Поездов, маршруты их следования, схемы Поездов, технические требования к вагонам Поездов, уровень населенности Поезда, обеспечивающий рентабельность перевозки (далее - размер экономически обоснованной населенности Поездов) и иные существенные условия перевозки определяются в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 2.1.6. Договора предусмотрено, что Перевозчик обязуется, в том числе ежемесячно не позднее 20 числа представлять в Госкомтранс КБР отчет о недополученных доходах Перевозчика по форме согласно приложению № 2 к Договору (далее - отчет), и счет на оплату Компенсации.

В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора истцом в адрес ответчика в был направлен отчет за декабрь 2015 года о работе поезда №61/62 с начислением компенсации за недополученные доходы.

Пункт 2.2.2. Договора устанавливает, что Госкомтранс КБР обязуется, в том числе осуществлять проверку полноты и правильности оформления отчета и в 10-дневный срок со дня получения отчета производить оплату Компенсации Перевозчику. В случае выявления неточностей, в том числе ошибок в расчетах, производить возврат отчета Перевозчику с указанием причин возврата для устранения неточностей или нарушений.

В адрес Госкомтранс КБР Северо-Кавказским филиалом неоднократно направлялись письма от 18.03.2016 № 2277/ФПКФ С-Кав, от 02.11.2016 № 11901/ФПКФ С-Кав, с просьбой подписать отчет, в том числе с разъяснением по курсированию поезда №595 сообщением Москва-Нальчик.

Однако из Госкомтранса КБР в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» подписанный отчет (экземпляр Перевозчика) не поступил.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора Госкомтранс КБР обязуется осуществлять оплату счетов Перевозчика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения уточненного отчета Перевозчика, но не позднее последнего числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в разделе 9 Договора.

04.08.2016 в адрес Госкомтранса КБР было направленно претензионное требование №7879/ФПКФ С-Кав о выплате денежной компенсации в соответствии с условиями Договора.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик (истец) обязуется обеспечить перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в поездах формирования перевозчика по согласованным с ответчиком маршрутам, а заказчик (ответчик) обязуется предоставить истцу компенсацию на возмещение недополученных перевозчиком доходов в связи с осуществлением перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Объем недополученных доходов перевозчика определяется в соответствии с пунктом 3.2 договора, как разность между доходами, которые перевозчик мог получить в случае осуществления перевозки на всем пути следования поезда по тарифам, установленным в приложении № 3 к договору, при населенности поездов в размере, указанном в приложении № 1 к договору, и доходами перевозчика, полученными при фактической населенности поездов с учетом компенсации из федерального бюджета.

Оплата за оказанные услуги осуществляется на основании отчета перевозчика (пункт 3.1 договора).

Существенными условиями договора являются номера поездов, маршруты их следования, схемы поездов, технические требования к вагонам поездов, уровень населенности поезда, обеспечивающий рентабельность перевозки (пункт 1.2 договора и приложение № 1 к договору).

Условия договора распространялись на правоотношения, возникшие между сторонами с 1 января 2015 года до 30 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением к договору от 03.12.2015 срок действия договора продлен до 31 декабря 2015 года.

В связи с отсутствием в республиканском бюджете лимитов на указанные цели в 2015 году, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 составила 64 960 000 рублей, что подтверждается актом сверки задолженности по данному договору.

В марте 2016 года между сторонами договора, а также Правительством КБР и Министерством финансов КБР был утвержден график погашения задолженности перед ответчиком на 2016-2018 годы. При этом обязательства республики по погашению задолженности по указанному выше договору согласованы на 2017 и 2018 годы.

Из материалов дела следует, что в указанную сумму не входит задолженность по договору за декабрь 2015 года, поскольку отчет перевозчика за указанный период не принят ответчиком по следующим основаниям: в сумму компенсации за декабрь 2015 года истцом включены расходы, связанные с курсированием дополнительного поезда №595 сообщением Москва Павелецкая-Нальчик 26, 27 и 29 декабря. По информации перевозчика (15.06.2016 №5616) в декабре поезд № 61/62 курсировал средним составом 5 вагонов. Использование вместимости на всем маршруте следования составила 59,2%. В названном письме указано, что поезд № 595 сообщением Москва Павелецкая-Нальчик назначался 3 раза (26, 27 и 29 декабря 2015 года) в связи с дефицитом свободных мест в поезде № 62 в направлении из Москвы (использование вместимости в указанные даты составило 84,9%, 86,5% и 91,4% соответственно). Поезд №595 курсировал составом 14-15 вагонов с использованием вместимости на всем маршруте порядка 70,2%.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в периоды увеличения пассажиропотока схема поезда может быть увеличена до максимально допускаемой длины (17 вагонов) по запросу одной из сторон по взаимному согласованию. Срок согласования такого запроса или предоставления мотивированного отказа не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней. Расчеты при этом производятся исходя из фактической составности и населенности поезда.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ возникают у заказчика в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что назначенный поезд №595 сообщением Москва Павелецкая-Нальчик указанным договором не предусмотрен, согласно пояснениям представителя ответчика, он предварительно не уведомлялся о курсировании дополнительного поезда. В приложении №1 к договору дополнительный поезд не значится. Доказательств подписания между сторонами дополнительного соглашения с изменением условий договора по дополнительному поезду №595 суду также не представлено.

Тем самым, перевозчиком нарушены требования части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.2, 3.6 и 8.1 договора, предусматривающие письменное согласование изменений и дополнений существенных условий договора.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность является свободной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт назначения истцом дополнительных поездов, самостоятельно, без согласования с Кабардино-Балкарской Республикой, как это оговорено в письме от 02.11.2016 №11901 ФПКСКАВ, не может повлечь обязанность ответчика по возмещению потерь за указанные дополнительные поезда, не обозначенные в договоре и дополнительном соглашении к нему, поскольку в рассматриваемом случае указанные риски перевозчика не могут быть возложены на заказчика.

При заключении договора от 27.07.2017 №124-15/Ф (СКАВ) перевозчик должен был учитывать его условия и соотнести свои возможности с принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом анализа представленных доказательств и пояснений представителей сторон в сходе судебного разбирательства, руководствуясь нормами статей 2, 421, 422 ГК РФ, суд пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют нормам закона и положениям договора, заключенного с истцом, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был соотнести возможность исполнения обязательств с условиями договора, заключаемого с ответчиком. Факт нарушения договора со стороны заказчика истец не доказал.

В силу изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ю. Маирова