Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-34516/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34516/20
02 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: ФИО2, доверенность от 21.11.2023;

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника ФИО1 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2023 года

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Комплексные решения»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в отношении АО «Комплексные решения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 АО «Комплексные решения» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 конкурсным управляющим АО «Комплексные решения» утвержден ФИО1

ООО «ИСО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника АО «Комплексные решения» ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года жалоба ООО «ИСО» признана обоснованной в части, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в: непринятии исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «Комплексные решения» банковских счетах за период с 2017 по 2020 гг.; непринятии исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «Комплексные решения» за период с 2017 по 2020 гг.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Комплексные решения» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в удовлетворенной части отменить и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене в части удовлетворения жалобы ООО «ИСО» и направлению обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ИСО» просило признать незаконными бездействия конкурсного управляющего АО «Комплексные решения» ФИО1, выразившееся в:

1). Непринятии исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «Комплексные решения» банковских счетах за период с 2017 по 2020 гг.;

2). Непринятии исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «Комплексные решения» за период с 2017 по 2020 гг.;

3). Не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «Комплексные решения»;

4). Не проведении выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

5). Непринятии мер по истребованию у единственного акционера АО «Комплексные решения» и бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника;

6). Непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.

Суды, удовлетворяя жалобу ООО «ИСО» в указанной части признали незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в: непринятии исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «Комплексные решения» банковских счетах за период с 2017 по 2020 гг.; непринятии исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «Комплексные решения» за период с 2017 по 2020 гг.; в удовлетворении остальной части жалобы отказали.

Судами установлено, что временным управляющим должника ФИО3 был подготовлен и представлен суду и собранию кредиторов анализ финансового состояния должника.

По результатам проведенного анализа временным управляющим ФИО3 сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; признаки фиктивного банкротства не выявлены; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Результаты проведенного анализа финансового состояния должника под сомнение кредиторами не ставились.

Частично удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам ООО «ИСО», суды указали, что само по себе несогласие с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не свидетельствует о том, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, а также о наличии оснований для проведения повторного финансового анализа в процедуре конкурсного производства.

Суды пришли к выводу, что финансовый анализ, проведенный в ходе процедуры наблюдения, соответствует Правилам проведения финансового анализа должника и Временным правилам.

При этом суды отклонили довод ООО «ИСО» о непринятии мер по истребованию у единственного акционера АО «Комплексные решения» и бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Так, определением от 01.10.2021 суд обязал Ходжии Салимжонзода передать конкурсному управляющему ФИО3 (почтовый адрес: 308014, <...>) оригиналы бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства - конкурсное производство, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Выдан исполнительный лист.

Кроме того, суды указали, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не обязывает конкурсного управляющего обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а лишь наделяет его таким правом, в случае наличия достаточных оснований для подачи такого заявления.

Кроме того, ООО «ИСО», а также иные кредиторы самостоятельно могут направить в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим должника своевременных мер по получению из налоговых органов сведений обо всех открытых АО «Комплексные решения» банковских счетах за период с 2017 по 2020 гг. и в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных должником за период с 2017 по 2020 гг.

Таким образом, суды пришли к выводу, что непринятие указанных мер приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов и как следствие, к снижению возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы конкурсного управляющего должника ФИО1, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Так, судами не исследовались обстоятельства того, что с 25.06.2020 по 19.11.2020 (период наблюдения) и с 20.11.2020 по 30.06.2022 (период конкурсного производства), то есть на протяжении более двух лет, обязанности арбитражного управляющего исполнял ФИО3 В рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО3 истребовал сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах должника, а также сведения из банков о проводимых банковских операциях. Данные сведения содержатся в отчетах.

Также судами не были проверены надлежащим образом и доводы о том, что ответом ФНС России от 17.07.2020 № 25-21/21865 в адрес арбитражного управляющего ФИО3 направлены сведения о всех счетах должника.

Ответами АО «Альфа-Банк» от 27.08.2020 № 941/137555, АО «БМ-Банк» от 24.08.2020 № 2909, Банк ВТБ (ПАО) от 20.10.2020 № 76/771337, ПАО Сбербанк от 20.08.2020 № 298СТ-06/125620010, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 26.08.2020 № 03-07/19050, в адрес арбитражного управляющего ФИО3 направлены сведения о движении денежных средств по счетам должника.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Не исследовались судами и обстоятельства того, что арбитражным управляющим ФИО3 истребованные документы конкурсному управляющему ФИО1 не передавались.

Закон о банкротстве не устанавливает, что в случае замены арбитражного управляющего в деле о банкротстве, вновь назначенный арбитражный управляющий должен дублировать произведенные действия, совершенные предыдущим арбитражным управляющим, то есть применительно к настоящему обособленному спору, повторно запрашивать сведения об открытых счетах в банках и получать повторно сведения из банков по операциям по расчетным счетам.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили только из доводов ООО «ИСО» о бездействии конкурсного управляющего должника ФИО1

При этом судами не были проверены надлежащим образом доводы конкурсного управляющего должника ФИО1 о том, что запросы в налоговый орган обо всех открытых/закрытых счетах, а также сведения из банков о проводимых банковских операциях должника были ранее получены арбитражным управляющим ФИО3, а также не исследовали в полном объеме материалы дела о банкротстве, в котором указаны запросы арбитражного управляющего ФИО3 в налоговый орган и банки.

Таким образом, суды исходили только из периода с 01.07.2022 по день вынесения обжалуемых судебных актов, когда обязанности конкурсного управляющего были возложены на ФИО1

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене в указанной части, а обособленный спор в этой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу № А40-34516/20 в части удовлетворения жалобы ООО «ИСО» отменить, направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов