Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А23-8050/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8050/2016
06 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Балтспецстрой» 191180, <...>, лит А, пом. 29 ОГРН <***>; ИНН <***>, к акционерному обществу Калужский завод "Ремпутьмаш" 248000 <...> ИНН <***>; 1054003521021

о взыскании 1 791 032 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО1, по доверенности от 12.02.2016

от ответчика- представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2016 года

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность «Балтспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, к акционерному обществу Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании 1 791 032 руб. 81 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 773 823 руб. 56 коп., неустойку в размере 39 204 руб. 66 коп.

Данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик в судебном заседании признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 773 823 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 773 823 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 204 руб. 66 коп., за период с 20.09.2016 по 03.02.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал, что сумма начисленной пени не соответствует действительности. Заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлением ВАС РФ от 22.10.2013 № 801/13 по делу №А40-118783/11-59-1052, постановлением ФАС ЦО от 27.11.2013 по делу №А23-5429/12 и другими.

Судом проверен расчет суммы неустойки в сумме 67 786 руб. 93 коп., и установлено, что истцом неверно указан период просрочки, т.к., согласно п. 6.4. договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента получения соответствующего требования от поставщика, в связи с чем, истцом не верно указан период просрочки и сумма неустойки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанное требование получено им 14.11.2016 года, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 46 428 руб. 65 коп., за период с 14.11.2016 по 03.02.2017.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Калужский завод "Ремпутьмаш" г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственность «Балтспецстрой» г.Санкт-Петербург , задолженность в сумме 1 773 823 руб. 56 коп., пеню в сумме 29 090 руб. 71 коп., а всего 1 802 914 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 956 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н.Ипатов