Решение от 28 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-286290/25-41-3094

Резолютивная часть решения принята 19.01.2026 Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 291 109 руб. 20 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 291 109 руб. 20 коп. в виде убытков, причиненных повреждением грузовых вагонов № 60166766, 42032284.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является арендатором указанных вагонов на основании договоров аренды от 28.12.2020 № 448/02-20 и от 24.09.2021 № 32А/Ф-2021, заключенных с собственником, который потребовал от истца возместить понесенные собственником расходы на ремонт грузовых вагонов в размере 291 109 руб. 20 коп. Истец считает, что лицом, виновным в повреждении грузовых вагонов, является ответчик, поскольку это установлено протоколами расследования по случаям разоборудования вагонов.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что истец является арендатором грузовых вагонов № 60166766, 42032284 на основании договоров аренды от 28.12.2020 № 448/02-20, от 24.09.2021 № 32А/Ф-2021, заключенных с собственником, который предъявил истцу претензию с требованием возместить понесенные собственником расходы на ремонт вагонов, исполненную истцом платежным поручением от 31.03.2025 № 1022.

Из представленных в дело доказательств следует, что в мае 2024 года ООО «НВК» выполнен капитальный ремонт грузового вагона № 60166766; согласно счету- фактуре (УПД) от 25.05.2024 № ЕАСК05000699, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.05.2024 № ЕАСК05000699 стоимость капитального ремонта указанного грузового вагона составила 1 445 938 руб. 80 коп. с учетом НДС; в процессе капитального ремонта произведена замена 7-ми крышек люка вагона, стоимость которых с учетом работ по замене демонтированных в процессе ремонта вагона неремонтопригодных крышек люка составила 242 949 руб. без учета НДС.

Истец ссылается на акт о повреждении вагона формы ВУ-25, составленный 25.05.2024 ООО «НВК», в котором зафиксировано повреждение крышек люка, и составленный тем же лицом акт общей формы от 25.05.2024, в котором указано, что повреждение крышек люка выявлено на станционных путях общего пользования.

В декабре 2024 года ООО «НВК» выполнен деповской ремонт грузового вагона № 42032284; согласно счету-фактуре (УПД) от 25.05.2024 № ЕАСК05000699, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.12.2024 № ГКАВ12000478 стоимость деповского ремонта указанного грузового вагона составила 1 909 992 руб. 24 коп. с учетом НДС; в процессе деповского ремонта произведена замена 6-ти клиньев металлического борта и 3-х бортов платформы, стоимость которых с учетом работ по замене демонтированных в процессе ремонта вагона неремонтопригодных узлов и деталей составила 48 160 руб. 20 коп. без учета НДС.

Истец ссылается на акт о повреждении вагона формы ВУ-25, составленный 22.12.2024 ООО «НВК», в котором зафиксировано повреждение бортов платформы и клиньев борта, и составленные тем же лицом актами общей формы от 12.12.2024 и от 22.12.2024, в которых указано, что повреждения выявлены на станционных путях общего пользования.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется

уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за повреждение или утрату вагонов, в том числе порожних, контейнеров, их узлов и деталей установлена в ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, ст. 105 Устава предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Истец ссылается на то, что грузовые вагоны получили повреждения при перевозке их ответчиком по железнодорожным путям общего пользования, а потому ответчик обязан в соответствии со ст. 105 Устава возместить расходы по устранению повреждений, в том числе расходы на приобретение узлов и деталей вагонов, поврежденных (утраченных) при перевозке.

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. В соответствии с п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов, а п. 74 Правил устанавливает, что порожние вагоны, имеющие технические неисправности, угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, как прямо указано в п. 74 Правил, запрет на принятие к перевозке порожних вагонов, имеющих технические неисправности, угрожающие безопасности движения, не применяется к вагонам, следующим в ремонт.

Для наглядности суд считает возможным процитировать п. 74 Правил:

«74. Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом».

Из представленных в дело доказательств следует, что оба грузовых вагона следовали в порожнем состоянии в адрес ООО «НВК» в плановый ремонт (капитальный и деповской), а потому в силу прямого указания п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, повреждения, указанные ООО «НВК» в актах, составленных указанным лицом в одностороннем порядке, без участия перевозчика, не могли являться основанием для отказа в приемке этих вагонов к перевозке. Напротив, причиной направления порожних грузовых вагонов в плановые виды ремонта могло являться наличие этих неисправностей.

Таким образом, факт принятия ответчиком порожних грузовых вагонов истца к перевозке не является доказательством того, что вагоны не имели повреждений на момент принятия вагонов в порожнем состоянии к перевозке.

При этом актами, составленными ООО «НВК», в качестве повреждений указаны коммерческие неисправности, предусмотренные Классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 13.03.2020 № 551/р, а потому причиной этих повреждений с большой долей вероятности могли стать действия грузополучателей либо грузоотправителей, на что обратило внимание ООО «НВК» в письмах, адресованных перевозчику, в которых указано на то, что последняя выгрузка вагона № 60166766 производилась на станции Владивосток ПАО «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ», а последняя выгрузка вагона № 42032284 производилась на станции Абшерон ООО «СЕРАТ 114».

Что касается протоколов расследования по случаям разоборудования вагонов, на которые истец ссылается как на доказательство того, что лицом, виновным в повреждении вагонов, признан перевозчик, то из указанных протоколов усматривает, что перевозчик признан виновным не в повреждении вагонов, а в принятии к перевозке технически неисправных вагонов.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые основывает свое требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением порожних грузовых вагонов, следовавших в плановый (деповской, капитальный) ремонт, в размере стоимости ремонта грузовых вагонов и установленных на вагонах узлов и деталей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова