Решение от 31 марта 2020 г. по делу № А28-8606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8606/2019
г. Киров
31 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Стахановская 16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

о взыскании 1 439 802 рублей 51 копейки,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Стахановская 16» (далее – ответчик, ТСЖ «Стахановская 16») о взыскании 1 439 802 рубля 51 копейка долга за потребленную в январе 2017 – феврале 2019 (далее – спорный период) тепловую энергию в горячей воде (далее – коммунальный ресурс) по договору от 08.07.2014 №916940, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2019 дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 1 208 536 рублей 42 копейки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2020 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором признал уточненные требования истца.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25.03.2020.

После перерыва истец и ответчик не явились в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.07.2014 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения №916940 (далее – договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора и приложением № 3 к нему потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении дома жилого дома по адресу: <...> (далее – объект ответчика) – и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора, согласно пункту 4.4 которого оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Исходя из пунктов 7.1, 7.4 договор действует с 01.04.2014 по 31.12.2014 включительно и предусматривает пролонгацию в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В настоящем деле ко взысканию предъявлены корректировки объемов потребленного коммунального ресурса за спорный период.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объект теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду документами.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, истцом были в одностороннем порядке составлены расчетные ведомости, предъявлены счета–фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 21.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд заявление, в котором признал уточненные исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.06.2019 №013581 уплачена государственная пошлина в сумме 27 398 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, АО «КТК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 499 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 899 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стахановская 16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 1 208 536 (один миллион двести восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019 №013581.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских