Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-12421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12421/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Первого Строительного Фонда, г Новосибирск о признании предписания от 11.02.2019 г. № 08-03-053/123-1 недействительным, заинтересованное лицо: Государственная Жилищная Инспекция Новосибирской Области, г. Новосибирск.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.01.2019 г., ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 2;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2019$

установил:

Обществj с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Первого Строительного Фонда (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 11.02.2019 г. № 08-03-053/123-1 недействительным, заинтересованное лицо: Государственная Жилищная Инспекция Новосибирской Области.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом № 4 по ул. Первомайская г. Новосибирска осуществляет управляющая организация ООО УК ПСФ на основании договора управления, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.05.2015 № 054-000195.

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> о нарушении ООО УК ПСФ правил начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения (вх. № 41/48-ПГ от 09.01.2019).

На основании мотивированного представления должностного лица инспекции, по результатам рассмотрения выше указанного обращения, инспекцией издан приказ № 08-01-053/123 от 18.01.2019 о проведении проверки в отношении ООО УК ПСФ. Предметом проверки являлось, в том числе, соблюдение лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Первомайская г. Новосибирска в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2017 по декабрь 2018 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 ООО УК ПСФ производило начисление платы за содержание жилья в размере 16,45 руб./кв.м. на основании решения общего собрания собственников от 03.08.2014.

В период с 01.08.2017 по 31.10.2018 ООО УК ПСФ производило начисление платы за содержание жилья в размере 25,31 руб./кв.м. на основании решения общего собрания собственников от 04.08.2017.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 04.08.2017, признаны недействительными (вступило в силу 01.11.2018), в связи с чем, начисление платы за текущий ремонт в размере 25,31 руб./кв.м в период с 01.08.2017 по 31.10.2018, по мнению Инспекции, осуществлялось необоснованно и подлежал применению тариф ранее утвержденный собственниками (16,45 руб./кв.м.).

Данный факт отражен в акте проверки от 11.02.2019 № 08-02-053/123, с которым ознакомлен представитель ООО УК ПСФ (доверенность № б/н от 01.01.2019).

По результатам проведенной проверки должностным лицом ГЖИ НСО было выдано законное предписание № 08-03-053/123 от 11.02.2019 со сроком исполнения 29.03.2019 о прекращении, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 39 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность проведения государственного жилищного надзора направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе в части выявления нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за жилищно-коммунальные услуги, по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности возложена на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, таким органом в Новосибирской области является ГЖИ НСО.

Управление многоквартирным домом № 4 по ул. Первомайская г. Новосибирска осуществляет управляющая организация ООО УК ПСФ на основании договора управления, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.05.2015 № 054-000195.

В соответствии с абзацем «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила №491).

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Порядок установления размера платы по договору управления определен частью 7 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Также, в соответствии с пунктом 17 Правил № 491, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются собственниками помещений на общем собрании. При этом расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из указанных норм закона, Жилищного кодекса РФ и принятых в его исполнение подзаконных актов следует, что перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение порядка организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также оказание услуг, относящихся к жилищным, являются лицензионными требованиями, подлежит контролю о стороны органа государственного жилищного надзора, а их несоблюдение является основанием для принятия мер административного воздействия, в том числе путем выдачи предписания.

В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 ООО УК ПСФ производило начисление платы за содержание жилья в размере 16,45 руб./кв.м. на основании решения общего собрания собственников от 03.08.2014.

В период с 01.08.2017 по 31.10.2018 ООО УК ПСФ производило начисление платы за содержание жилья в размере 25,31 руб./кв.м. на основании решения общего собрания собственников от 04.08.2017.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 04.08.2017, признаны недействительными (вступило в силу 01.11.2018), в связи с чем, начисление платы за текущий ремонт в размере 25,31 руб./кв.м в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 осуществлялось необоснованно и подлежал применению тариф ранее утвержденный собственниками (16,45 руб./кв.м.).

Статья 17 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязывает должностное лицо соответствующего органа, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пп. 2 п. 63 «Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области» утвержденного Приказом ГЖИ Новосибирской области от 16.01.2015 № 8, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицензионных требований, неисполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований, должностное лицо инспекции, уполномоченное на проведение проверки, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оформляет предписание об устранении нарушений лицензионных требований в порядке, предусмотренном пунктом 66 Административного регламента.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ГЖИ НСО в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, и в соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, было выдано законное предписание № 08-03-053/123 от 11.02.2019 со сроком исполнения 29.03.2019 о прекращении, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Поскольку, как было указано выше, соблюдение порядка организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества является одним из стандартов управления многоквартирным домом, и соответственно лицензионным требованием, у инспекции имелись законные основания для вынесения в адрес ООО УК ПСФ оспариваемого предписания.

Предписание содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Довод заявителя неправомерности выданного предписания в связи с тем, что управляющей организацией фактически были выполнены работы и оказаны услуги в объеме, утвержденном решением общего собрания, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям высших судов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6264/10 по делу N А08-4962/2009-27), все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, помещений, понесенные управляющей компанией расходы могут быть компенсированы собственниками по решению общего собрания либо по решению суда.

Довод заявителя о возникновении обязанности по начислению размера платы с применением тарифа 25,31 руб./кв.м. с 01.11.2018 - после вступления в силу решения Первомайского районного суда, является несостоятельным, поскольку ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (см. п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не подлежит принятию и довод заявителя об установлении легитимности решения общего собрания собственников от 04.08.2017 органом государственного жилищного надзора путем принятия данного решения к учету и в связи с размещением протокола общего собрания собственников в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Так, согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, пп. «а» п. 5 Положения «О государственной жилищной инспекции Новосибирской области», утв. Постановлением Правительства НСО от 23.04.2012 № 208-п, к полномочиям инспекции отнесены только прием и учет подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без осуществления контроля соответствия принимаемых на хранение документов установленным требованиям.

Из представленных ООО УК ПСФ документов не усматривается несоответствия оспариваемого предписания инспекции положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативно-правовых актов регламентирующих порядок осуществления государственного жилищного надзора, а также устанавливающих обязательные требования равно как и не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович