Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-3763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-3763/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №595 от 19.11.2019 и по договору №51/1911/19Т от 19.11.2019 в размере 1 088 619,30 руб.

Определением от 08.002.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 354 196,30 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.11.2019 между ООО «ТрансЛидер» (исполнитель) и ООО «Красноярская Экспортная Компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №595.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель взял на себя обязательства по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе в международном сообщении. Наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки, другие данные указывались заказчиком в заявках (п. 1.2. договора). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств и транспортного оборудования согласно заказу. В соответствие с п. 2.1.3. договора заказчик был обязан в течение пяти дней с момента получения посредством факсимильной связи акта оказанных услуг, согласовать его, подписать и вернуть исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением. Если Заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг, он обязан в течение трех банковских дней направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если в течение трех банковских дней заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт подписанным. Пунктом 2.3.2. договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику железнодорожный подвижной состав, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг, а именно: - №836 от 21.11.2022 на сумму 360000 руб.; - №843 от 22.11.2022 на сумму 360000 руб.; - №845 от 24.11.2022 на сумму 720000 руб.; - №853 от 01.12.2022 на сумму 1045000 руб.; - №875 от 19.12.2022 на сумму 720000 руб.; - №853 от 01.12.2022 на сумму 1045000 руб.

Всего по указанным актам ответчику оказано услуг на сумму 3 205 000 руб., а с учетом ранее оказанных услуг на сумму 1 635 334,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, последний был обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 4 840 334,80 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 2.3.2 договора по оплате оказанных услуг, исполнил обязательства частично, перечислил денежные средства по платежным поручениям: - №50 от 21.01.2022 на сумму 159889,40 руб.; - №84 от 11.02.2022 на сумму 1000000 руб.; - №961633 от 25.11.2022 на сумму 1700000 руб.; - №498806 от 28.11.2022 на сумму 792297,70 руб.; - №765 от 29.12.2022 на сумму 500000 руб., а также ответчик поставил в адрес истца пиломатериала на сумму 164 592 руб.

Всего ответчик произвел оплату по договору на сумму 4 152 187,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору, составляет 810 547,70 руб. (4 840 334,80 - 4 152 187,10).

19.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №51/1911/19Т на оказание услуг по погрузке. Согласно п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец обязуется оказать услуги по погрузке лесоматериалов заказчика в железнодорожные вагоны, а заказчик обязан оплатить указанные услуги, на условиях настоящего договора. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан принять и оплатить услуги Истца. Как следует из п. п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязан после окончания выполнения работ произвести 100% оплату на расчетный счет истца, также подписать акт приема передачи выполненных работ. Услуги по погрузке одного вагона лесопродукции составляют 500 руб. за 1 куб.м. погруженный в вагон ответчика.

Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными без каких либо замечаний актами оказанных услуг, а именно: - актом №828 от 10.11.2022 на сумму 62157,90 руб.; - актом №831 от 14.11.2022 на сумму 60557 руб.; - актом №837 от 21.11.2022 на сумму 156635,50 руб.; - актом №842 от 22.11.2022 на сумму 52948 руб.; - актом №847 от 25.11.2022 на сумму 39799,20 руб.; - актом №852 от 01.12.2022 на сумму 49872,20 руб.; - актом №864 от 09.12.2022 на сумму 52847,90 руб.

Всего истец оказал ответчику услуг по погрузке лесоматериалом на сумму 318 182,20 руб. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 3.1 договора по оплате оказанных услуг, исполнил обязательства частично, а именно перечислил денежные средства по платежному поручению: - №49 от 24.01.2022 на сумму 40 110,60 руб.; Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 278 071,60 руб. (318 182,20 – 40 110,60).

Общая задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договорам составляет 1 088 619,30 руб.

Сторонами подписан акт взаимозачета № 4 от 31.03.2023 на сумму 1 560 501 руб., произведен зачет на сумму 1 560 501 руб. по договору купли-продажи № 02/03/23 от 02.03.2023.

Долг составил 354 196,30 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика направлена претензия №64 от 30.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №66011880118927). Претензионные требования ответчик не исполнил, мотивированного отказа от исполнения претензионных требований в адрес истца не направил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, соответственно, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику железнодорожный подвижной состав, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг, а именно: - №836 от 21.11.2022 на сумму 360000 руб.; - №843 от 22.11.2022 на сумму 360000 руб.; - №845 от 24.11.2022 на сумму 720000 руб.; - №853 от 01.12.2022 на сумму 1045000 руб.; - №875 от 19.12.2022 на сумму 720000 руб.; - №853 от 01.12.2022 на сумму 1045000 руб.

Всего по указанным актам ответчику оказано услуг на сумму 3 205 000 руб., а с учетом ранее оказанных услуг на сумму 1 635 334,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, последний был обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 4 840 334,80 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 2.3.2 договора по оплате оказанных услуг, исполнил обязательства частично, перечислил денежные средства по платежным поручениям: - №50 от 21.01.2022 на сумму 159889,40 руб.; - №84 от 11.02.2022 на сумму 1000000 руб.; - №961633 от 25.11.2022 на сумму 1700000 руб.; - №498806 от 28.11.2022 на сумму 792297,70 руб.; - №765 от 29.12.2022 на сумму 500000 руб., а также ответчик поставил в адрес истца пиломатериала на сумму 164 592 руб.

Всего ответчик произвел оплату по договору на сумму 4 152 187,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору, составляет 810 547,70 руб. (4 840 334,80 - 4 152 187,10).

Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными без каких либо замечаний актами оказанных услуг, а именно: - актом №828 от 10.11.2022 на сумму 62157,90 руб.; - актом №831 от 14.11.2022 на сумму 60557 руб.; - актом №837 от 21.11.2022 на сумму 156635,50 руб.; - актом №842 от 22.11.2022 на сумму 52948 руб.; - актом №847 от 25.11.2022 на сумму 39799,20 руб.; - актом №852 от 01.12.2022 на сумму 49872,20 руб.; - актом №864 от 09.12.2022 на сумму 52847,90 руб.

Всего истец оказал ответчику услуг по погрузке лесоматериалом на сумму 318 182,20 руб. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 3.1 договора по оплате оказанных услуг, исполнил обязательства частично, а именно перечислил денежные средства по платежному поручению: - №49 от 24.01.2022 на сумму 40 110,60 руб.; Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 278 071,60 руб. (318 182,20 – 40 110,60).

Общая задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договорам составляет 1 088 619,30 руб.

Сторонами подписан акт взаимозачета № 4 от 31.03.2023 на сумму 1 560 501 руб., произведен зачет на сумму 1 560 501 руб. по договору купли-продажи № 02/03/23 от 02.03.2023.

Долг составил 354 196,30 руб.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае часть суммы основного долга оплачены ответчиком после обращения истца в суд (акт взаимозачета подписан 31.03.2023), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 196 руб. 30 коп. долга, 23 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева