Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-81693/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81693/2020
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экология-Экспресс» (191025, <...>, литер А, помещение 5.4, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: 1) санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>), 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.02.2023), ФИО3 (доверенность от 13.02.2023),

- от заинтересованных лиц: ФИО4 (доверенность от 19.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) от 30.06.2020 № 05-15-52308/20-0-1 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 23.09.2009 № 13/ЗК-04330 аренды земельного участка (далее – Договор); обязать Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора; обязать Учреждение в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта сообщить суду об исполнении решения суда путем направления в суд документов, подтверждающих заключение дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен также Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

На основании определения суда от 28.05.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-83679/2019.

Определением (протокольным) от 21.02.2023 производство по делу возобновлено.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель заинтересованных лиц возражал против их удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.09.2009 № 13/ЗК-04330 аренды следующих земельных участков:

– земельный участок зона 7 площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1068, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 17 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

– земельный участок зона 7 площадью 43 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1077, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 16 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

– земельный участок зона 7 площадью 40 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1069, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 4 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

– земельный участок зона 7 площадью 457 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1040, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 3, корпус 1, лит. А по пр. Большевиков).

Договор действует по 06.09.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.09.2009 (раздел 3 Договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2014 № 13/ЗК-04330/2 Договор изложен в новой редакции, предусматривающей размещение комплекса мелкорозничной торговли на арендуемых земельных участках, а также продление Договора до 18.12.2019.

Общество обратилось к арендодателю с заявлением от 17.06.2020 (вх. от 25.06.2020 № 05-15-52308/20-0-0) о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора в порядке статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон N 98-ФЗ).

Рассмотрев указанное заявление, Учреждение направило уведомление от 30.06.2020 № 05-15-52308/20-0-1 об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора.

Согласно данному уведомлению основанием для принятия решения об отказе послужило истечение 18.12.2019 срока действия Договора.

Общество, полагая принятое арендодателем решение об отказе незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

Общество, заявляя соответствующие требования, исходило из того, что поскольку на дату обращения в Учреждение с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору действие данного договора, возобновленного на неопределенный срок, не прекратилось, указанное в пункте 2 части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ условие соблюдено.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением от 19.12.2014 № 13/ЗК-04330/2 срок действия Договора был установлен до 18.12.2019.

По истечении указанного срока аренды арендатор (Общество) в отсутствие возражений арендодателя (Комитета) продолжил пользоваться арендованными земельными участками, что сторонами не оспаривалось.

Положений, исключающих применение к Договору правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ, Договор не содержит.

Таким образом, в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ после 18.12.2019 Договор продолжил действовать на тех же условиях в режиме неопределенного срока.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как видно из материалов дела, к моменту обращения Общества в Учреждение с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия Договора срок действия этого договора, определенный дополнительным соглашением от 19.12.2014 № 13/ЗК-04330/2, истек (18.12.2019), то есть Договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока. При этом Комитет (в лице Учреждения) выразил волю на прекращение Договора, заявив в июле 2019 года в судебном порядке требование о его расторжении (дело № А56-83679/2019).

Таким образом, позиция заявителя о наличии у Общества права на заключение дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока его действия, в порядке статьи 19 Закона N 98-ФЗ и соответствующей обязанности у Комитета (в лице Учреждения) является ошибочной, основана на неверном толковании норм права.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания отказа Учреждения, изложенного в уведомлении от 30.06.2020 № 05-15-52308/20-0-1, незаконным и возложения на Комитет обязанности заключить с Обществом дополнительное соглашение к Договору о продлении срока его действия.

Кроме того, судом в данном случае принято во внимание то обстоятельство, что 28.12.2022 в соответствии с частями 3-5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сторонами заключено дополнительное соглашение № 13/ЗК-04330/3 о продлении срока действия Договора до 29.12.2025.

На основании изложенного заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.