Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А29-16375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16375/2018
09 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ООО «ЖЭУ 2») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» (далее – ООО «Торговый Центр «Север», ответчик) о взыскании 435 357 руб. 96 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2018 по день вынесения решения по делу.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требования, поскольку отсутствует расчет взыскиваемой суммы долга, счета-фактуры и акты выполненных работ, протокол общего собрания собственников помещений о согласовании с собственниками тарифа на содержание и ремонт, не уточнена позиция по предъявленной ответчику мере ответственности, а также не представлено правовое обоснование с расчетом взыскиваемой суммы начисления затрат на ОДН. Кроме этого, ответчик заявил о применении к требованиям истца за период с 01.01.2015 по 18.11.2015 срока исковой давности.

Истцом определение суда от 30.11.2018 по предоставлению необходимых для рассмотрения дела документов и пояснений в установленный срок не исполнено.

После истечения второго срока для направления возражений, истец представил расчет суммы долга за период с января 2016 года по декабрь 2017 года на сумму 391 961 руб. 43 коп., а также соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, у ответчика не имелось возможности ознакомиться с документами истца.

Кроме этого, ООО «ЖЭУ 2» заявило отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но взыскиваемую сумму долга не уточнило.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 26.02.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в письменном заявлении от 28.02.2019 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования.

Определением суда от 28.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 09.04.2019.

В день судебного заседания истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только сумму долга в размере 391 691 руб. 43 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.04.2019 рассмотрение дела отложено до 13.05.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в письменном заявлении от 13.05.2019 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования.

Ввиду неисполнения истцом определений от 13.05.2019 и от 30.05.2019 судебное разбирательство откладывалось.

Заявлением, поступившем в суд 10.07.2019, истец повторно уточнил требования и просит взыскать с ответчика только стоимость выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 435 357 руб. 96 коп., начисленную за период января 2016 года по декабрь 2017 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению, а судебное разбирательство отложено до 02.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в письменном заявлении от 01.08.2019 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования, а также наложить судебный штраф на истца за систематическое неисполнение определений суда.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства 11.07.2019 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа за неисполнение истцом обязанности по представлению в суд доказательств направления ответчику представленных в суд документов, а ответчику при отложении судебного разбирательства предоставлена возможность ознакомиться с требованиями и расчетами истца, то оснований для рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа не имеется.

В отношении суммы заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «ЖЭУ» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по день вынесения решения по делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом, а производство по делу № А29-16375/2018 в данной части подлежит прекращению.

В остальной части требования истца рассмотрены судом по существу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 (л.д. 42-47) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» с 26.09.2014 является собственником нежилого помещения, общей площадью 669,7 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, <...>.

По результатам проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 32 от 19.12.2014, ООО «ЖЭУ 2» признано победителем в отношении дома, расположенного в <...>.

01.01.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ 2» (управляющая организация) заключен договор №ГОР-ЖЭУ-2014/2-42 управления многоквартирным домом по адресу: <...>., по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1. договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2. договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении №3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении №4 к договору управления (пункты 1.3, 1.4. договоров).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.1. договора).

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Как следует из пункта 5.3. договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества, определяется на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении №8 к договору, и составляет 24 руб. 05 коп. за 1 кв.м. в месяц за первый год обслуживания, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен по Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6. договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения (пункт 6.1.3. договора).

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из искового заявления, ООО «ЖЭУ 2» в период с января 2016 года по декабрь 2017 года осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома и несло затраты на оплату коммунальных услуг, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета-фактуры: № 2016/01/0055 от 31.01.2016, № 2016/02/0065 от 29.02.2019, № 2016/03/0067 от 31.03.2016, № 2016/04/0066 от 30.04.2016, № 2016/05/006 от 31.05.2016, № 2016/06/0068 от 30.06.2016, № 2016/07/0083 от 31.07.2016, № 2016/08/0084 от 31.08.2016, № 2016/09/0084 от 30.09.2016, № 2016/10/0080 от 31.10.2016, № 2016/11/0081 от 30.11.2016, № 2016/12/0080 от 31.12.2016, № 2017/01/0077 от 31.01.2017, № 2017/02/0098 от 28.02.2017, № 2017/03/0081 от 31.03.2017, № 2017/04/0085 от 30.04.2017, № 2017/05/0084 от 31.05.2017, № 2017/06/0081 от 30.06.2017, № 2017/07/0098 от 31.07.2017, № 2017/08/0081 от 31.08.2017, №2017/09/0081 от 30.09.2017, № 2017/10/0081 от 30.10.2017, № 2017/11/0082 от 30.11.2017, № 2017/12/0082 от 29.12.2017.

Получение ответчиком счетов-фактур за спорный период подтверждается входящими отметками бухгалтера от 05.02.2016, 24.02.2016, 12.04.2016, 28.04.2016, 25.05.2016, 05.07.2016, 28.07.2016, 05.12.2016, 29.12.2016, 30.03.2017, 12.05.2017, 09.06.2017, 27.07.2017, 29.09.2017, 20.09.2017, 09.11.2017, 30.11.2017, 12.12.2017.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды, в том числе, после направления истцом претензии от 09.02.2018 № 1-10/133, то ООО «ЖЭУ 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

При таких обстоятельствах именно ООО «Торговый центр «Север» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за коммунальные услуги на ОДН, а также оплачивать стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества МКД, рассчитанных пропорционально площади нежилых помещений, поскольку является собственником данных помещений и бремя расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, лежит на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истцом представлен договор управления № ГОР-ЖЭУ-2014/2-42 от 01.01.2015, предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры, а также подписанные без разногласий со стороны ответчика акты об оказанных услугах от 30.11.2016 и от 31.12.2016 (л.д. 61-62).

Право собственности ответчика на нежилое помещение, общей площадью 669,7 кв.м., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42-43) и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифа 26 руб. 75 коп., который рассчитан истцом в силу пункта 5.3. договора управления путем индексации тарифа 24 руб. 05 коп. за 1 кв.м. на индекс потребительских цен по Российской Федерации в % к предыдущему году.

Подписывая без разногласия акты об оказанных услугах от 30.11.2016 и от 31.12.2016 ответчик каких-либо возражений против примененного тарифа в размере 26,75 руб. не заявлял, свой контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом доводы ответчика об отсутствии у него возможности проверить расчеты истца, а также оплатить взыскиваемую стоимость оказанных услуг из-за отсутствия счетов-фактур, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Уточненные расчеты истца суммы долга (669,70 кв.м. * 26,75 руб. = 17 914 руб. 48 коп. * 24 месяца = 429 947 руб. 52 коп.) судом проверены и признаются составленными верно.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» 429 947 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 по декабрь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 11 599 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на истца.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по день вынесения решения по делу, производство по делу № А29-16375/2018 в данной части прекратить.

3. В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 429 947 руб. 52 коп. задолженности.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 599 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов