Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А64-1590/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» июля 2017 г. Дело № А64-1590/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-1590/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917), г. Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонстукция» (ОГРН 1146828000296, ИНН 6828008024), Тамбовская область, г. Рассказово

о взыскании 1 562 550 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонстукция» о взыскании с ответчика перечисленной предварительной оплаты по договору поставки №02/06/15 от 02.06.2015 г. в сумме 1 562 550 руб. (с учетом уточнений).

Судом установлено, что представители сторон в судебное разбирательство не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 г. между ООО «Союз мастеров» (Заказчик) и ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» (Исполнитель) был заключен договор поставки №02/06/15, согласно которого исполнитель обязуется на основании переданного ему по акту приема-передачи проекта КМ Заказчика (шифр 15.2х93.0х3.1(h) –КМ), разработать рабочую документацию марок КМД и выполнить комплекс работ по изготовлению металлоконструкций для объекта Заказчика: ООО «Черкизово» Липецкая область «Птичнк ЦРС». В состав работ Исполнителя входит изготовление металлоконструкции по чертежам (шифр 15.2х93.0х3.1(h) – КМ) Заказчика объемом 45,77 т. вес одного здания. Всего по договору изготавливается 24 здания общим весом 1098,48 тн.; доставка металлоконструкций на объект Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость металлоконструкций определяется на основании единичной расценки за 1 тонну металлоконструкций, составляющей 55 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 8 389,83 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, общая стоимость по договору определяется исходя из указанного в п. 1.2.1 Договора с учетом единичной расценки за 1 тонну металлоконструкций и составляет 60 416 400 руб., в т.ч. НДС 18% - 9 216 061,02 руб.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: (авансовый платеж в сумме 44 127 040,08 руб. – перечисляется Заказчиком в течении 5-ти рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, сумма авансового платежа определяется стоимостью основных материалов (40171 руб. за тонну, включая НДС 18%). Последующие – за вышеуказанным авансовым платежом – оплаты (расчет за фактически поставленную металлоконструкцию) производится Заказчиком в течении 5 рабочих дней, начиная с даты поставки соответствующей партии металлоконструкции – с пропорциональным зачетом суммы авансового платежа (п. 2.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика 18 423 028,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №805 от 20.10.2015 г.. №874 от 27.10.2015 г., №995 от 09.11.2015 г, №167 от 26.11.2015 г., №225 от 04.12.2015 г., №293 от 09.12.2015 г., №380 от 21.12.2015 г., №428 от 24.12.2015 г.

Ответчик в свою очередь частично исполнил обязательства по передаче в собственность Покупателя товара по договору поставки от 02.06.2015 г. №02/06/15, в связи с чем его задолженность составила 1 562 550,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2017 г. №7, осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон по исполнению договора поставки от 02.06.2015 г. №02/06/15 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт перечисления денежной суммы в размере 18 423 028,20 руб., подтверждается платежными поручениями №805 от 20.10.2015 г.. №874 от 27.10.2015 г., №995 от 09.11.2015 г, №167 от 26.11.2015 г., №225 от 04.12.2015 г., №293 от 09.12.2015 г., №380 от 21.12.2015 г., №428 от 24.12.2015 г.

Ответчик частично исполнил обязательства, в связи с чем его задолженность составила 1 562 550,07 руб., доказательств передачи товара на указанную сумму, равно как и доказательств ее возврата ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору поставки №02/06/15 от 02.06.2015г. денежные средства в размере 1 562 550,07 руб., по - сути, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку обязательство по передаче в собственность продукции на указанную сумму ответчиком не было исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании 1 562 550,07 руб. подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 руб. истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб.

После увеличения размера исковых требований до 1 562 550 руб. размер госпошлины составил 28 626 руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований до 1 562 550 руб., истец не доплатил госпошлину в сумме 26 626 руб., она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Данный подход согласуется с позицией, изложенной в пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонстукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск перечисленную предварительную оплату по договору поставки №02/06/15 от 02.06.2015 г. в сумме 1 562 550 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонстукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 626 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.