Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А31-17335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-17335/2021
г. Кострома
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1528434 руб. 02 коп. задолженности по банковской гарантии от 11.11.2020 №312694, неустойки по день вынесения решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОСНЕФТЕРЕСУРС", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 №37,

установил:

государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1528434 руб. 02 коп. задолженности по банковской гарантии от 11.11.2020 №312694, неустойки по день вынесения решения.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МОСНЕФТЕРЕСУРС", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.04.2022 были приняты уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате денежных средств по банковской гарантии от 11.11.2020 № 312694 в размере 1528434 руб. 02 коп., 35153 руб. 98 коп. неустойку за период с 08.12.2021 по 30.12.2021, со взысканием неустойки по день вынесения решения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения от 21.07.2022. Полагает, что сумма требований должна быть обоснованной. Расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии, должен быть приложен к требованию. Расчет истца не содержит арифметических вычислений.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГАУК «МОСГОРТУР» (заказчик) и ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» (поставщик) по итогам электронного аукциона (протокол 32009554025/2 от 05.11.2020) 16.11.2020 заключен договор №025-01, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществлять поставку дизельного топлива для детских оздоровительных лагерей в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Цена сделки определена сторонами в размере 7642170 руб. 11 коп., включая НДС 20% - 1273695 руб.02 коп. (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок по 31.10.2021 (пункт 12.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора, Поставщик обязуется поставлять товар партиями по заявкам Заказчика в отчетном этапе, оформленным в соответствии с приложением №2 к Техническому заданию. Поставка топлива осуществляется на следующий день после направления Поставщику соответствующей заявки. Заявка, подписанная ответственным лицом Заказчика, направляется Поставщику в порядке, предусмотренном статьей 13 "Прочие условия" настоящего Договора.

Заказчик подает заявку на поставку товара не позднее 12 (двенадцати) часов дня предшествующего дню поставки (п.4.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, поставка товара должна была быть осуществлена в срок с 01.02.2020 по 30.09.2021.

В соответствие с п.9.3., исполнение Договора обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Типовым положением о закупках товаров, работ, услуг, а также предусматривать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В качестве обеспечения исполнения Договора ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» представил банковскую гарантию от 11.11.2020 № 312694, выданную АО КБ «Модульбанк».

Согласно п.2 банковской гарантии, по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет Бенефициару безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант (АО КБ «Модульбанк») обязуется по письменному требованию Бенефициара (ГАУК «МОСГОРТУР») выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 1528434 руб. 02 коп. случае неисполнения/ненадлежашего исполнения Принципалом его обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром пo Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала но возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условие предусмотренных Контрактом. Настоящая гарантия не обеспечивает возврат уплаченных авансовых платежей.

Согласно условиям банковской гарантии (п. 4), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией. В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

-документ, подтверждающий полномочия липа, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, я копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по банковской гарантии и заверено печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями современного законодательства.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием

Согласно пункту 6 гарантии, Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ). Гарант направляет Бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия Гарантии.

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.12.2021 включительно (п.15 Гарантии).

ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» допустило неисполнение обязательств по Договору, а именно, не исполнило поданные истцом заявки на поставку топлива № 9 от 06.09.2021 и № 10 от 10.09.2021. Неисполненными остались обязательства по поставке оставшейся части товара на сумму 2186304 руб. 34 коп.

Согласно доводам истца, товар поставщиком был поставлен частично, в связи с чем, в адрес Гаранта Бенефициаром направлено требование исх. №МГТ-06-10-1269/21 от 19.11.2021 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, в котором истец указал на частичное неисполнение ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора – отсутствии поставки дизельного топлива по заявкам на поставку топлива № 9 от 06.09.2021 и № 10 от 10.09.2021. Истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 1528434 руб. 02 коп. с приложением расчета суммы требования. В требовании указаны банковские реквизиты бенефициара в целях осуществления выплаты.

Ответчик письмом от 06.12.2021 №197470/13 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на представление требования об осуществлении выплате, не соответствующего условиям банковской гарантии. Банковская гарантия в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств обеспечивает только уплату неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков при их наличии и только в случаях, предусмотренных Контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту. Обязательства по контракту были частично исполнены Принципалом на сумму 5455865 руб. Бенефициар не учитывает данный факт и не уменьшает обеспечение пропорционально объему фактически исполненных обязательств. Таким образом, расчет суммы требования произведен неверно. Требование, возмещаемых денежных средств за счет банковской гарантии, должны быть доказанными, а их размер не может автоматически признаваться равным сумме банковской гарантии, произвольно уменьшенной на определенный самим Бенефициаром коэффициент. Требуемая сумма должна вытекать из нарушения конкретных обязательств Принципалом.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии явился основанием дляобращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв от 11.04.2022. Указал, что представленное требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не соответствует условиям выданной АО «Модульбанк банковской гарантии, а именно:

- исходя из содержания требования Бенефициар рассчитал сумму выплаты в размере выплаченного аванса Третьему лицу. При этом в соответствии с пунктом 2 банковской гарантии данная гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту;

- Принципалом частично исполнены обязательства по контракту на сумму 5455865 руб., что не оспаривается Истцом (о частичном исполнении указано в расчете, приложенном к требованию). Истец в расчете не учел условие об уменьшении суммы требования пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром. Таким образом, в ходе исполнения Контракта размер его обеспечения уменьшен пропорционально стоимости исполненных обязательств по контракту. На основании изложенного, Банком было отказано в выплате.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. С доводами ответчика не согласен по следующим основаниям:

- Основным обязательством не предусмотрен авансовый платеж, он не мог быть использован при расчете суммы требования;

- Условия банковской гарантии не предусмотрено автоматического уменьшения суммы банковской гарантии пропорционально объему исполненных обязательств по основному обязательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2021 по 30.12.2021 в сумме 35153 руб. 09 коп. за просрочку исполнения Банком требования (на основании пункта 11 банковской гарантии) в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, которую истец просит взыскать по день вынесения решения.

Третье лицо позиции не обозначило. Заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.11.2021 полностью соответствовало условиям гарантии, и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии и было получено ответчиком 30.11.2021.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

В требовании приведены факты неисполнения (недопоставка) Принципалом обязательств по Контракту.

Бенефициар также представил документ, по своим внешним признакам являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии. Форма расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, действующим законодательством не утверждена.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Вместе с тем заявленная истцом сумма не превышает размер банковской гарантии, указанной в тексте банковской гарантии.

Пункт 2 банковской гарантии сформулирован следующим образом: «Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 1528434 руб. 02 коп в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом».

Соответственно, исходя из буквального содержания данного пункта, не следует, что банковская гарантия обеспечивает исключительно обязательства по уплате неустоек и убытков (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, банк, выступая в отношениях по выдаче независимой гарантии участником-профессионалом, не мог не понимать цели выдачи независимой гарантии, так как получил заявку и иные документы (в том числе проект государственного контракта), представленные при оформлении независимой гарантии и содержащие информацию о целях обеспечения.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Указанное соотносится с правовой позицией и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), в соответствии с которыми недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.

Ссылку ответчика на то, что расчет не содержит арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования, суд отклоняет, поскольку несогласие Банка с содержанием расчета не может являться основанием для отказа в выплате по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ни действующим законодательством, ни условиями банковской гарантии не регламентированы.

Доводы Банка о том, что истцом расчет произведен без учета объема фактически исполненных принципалом обязательств опровергается представленными в материалы дела документами, пояснениями истца и содержанием приложенного к требованию расчета.

Ссылка Банка на необходимость учета в расчете суммы, подлежащей уплате гарантом, суммы, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром (пункт 4 гарантии), также отклоняется судом, поскольку вхождение в обсуждение вопроса о том, какие суммы оплачены бенефициаром принципалу и за что, прямо противоречит статье 370 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в силу закона не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях в силу того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы 1528434 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2021 по 30.12.2021 в сумме 35153 руб. 98 коп. за просрочку исполнения Банком требования (на основании пункта 11 банковской гарантии) в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. Неустойку истец просит взыскать по день вынесения решения.

Размер неустойки определен пунктом 11 банковской гарантии.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты по банковской гарантии подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.12.2021 по 30.12.2021 в сумме 35153 руб. 09 коп. Данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

За период с 31.12.2021 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 139087 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 1528434 руб. 02 коп. х 0,1% х 91 день = 139087 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 174241 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недоплаченная в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома в пользу государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма», <...> руб. 02 коп. задолженности, 174241 руб. 48 коп. неустойку, а также 28514 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома в доход федерального бюджета 1513 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова