Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А65-17918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17918/2019


Дата принятия решения – 27 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 029 115 руб. 42 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент", г.Санкт-Петербург (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 029 115 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела, на основании ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АБМ 271/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 029 115 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными №ПРН1815404 от 12.04.2018, №ПРН1815403 от 12.04.2018, №ПРН1816695 от 19.04.2018, №ПРН1816694 от 19.04.2018, №ПРН1818206 от 27.04.2018, №ПРН1818205 от 27.04.2018, №ПРН1833191 от 31.07.2018, №ПРН1833190 от 31.07.2018, №ПРН1844266 от 08.10.2018, №ПРН1845481 от 15.10.2018, №ПРН1853717 от 04.12.2018, №ПРН1853716 от 04.12.2018, №ПРН1854297 от 10.12.2018, №ПРН1854296 от 10.12.2018, транспортными накладными DPD №RU013178877 от 19.12.2018 и №RU014531286 от 23.01.2019.

Согласно договору поставки отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях отсрочки платежа в размере 100% от суммы счета. При этом общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 500 000 рублей. Отсрочка платежа не должна превышать 14 календарных дней от даты поставки товара (пункт 3.1. договора).

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 09.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар (л.д. 30-31).

Поскольку задолженность в размере 1 029 115 руб. 42 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ПРН1815404 от 12.04.2018, №ПРН1815403 от 12.04.2018, №ПРН1816695 от 19.04.2018, №ПРН1816694 от 19.04.2018, №ПРН1818206 от 27.04.2018, №ПРН1818205 от 27.04.2018, №ПРН1833191 от 31.07.2018, №ПРН1833190 от 31.07.2018, №ПРН1844266 от 08.10.2018, №ПРН1845481 от 15.10.2018, №ПРН1853717 от 04.12.2018, №ПРН1853716 от 04.12.2018, №ПРН1854297 от 10.12.2018, №ПРН1854296 от 10.12.2018, транспортными накладными DPD №RU013178877 от 19.12.2018 и №RU014531286 от 23.01.2019.

Товар по накладным №ПРН1815404, №ПРН1815403, №ПРН1816695, №ПРН1816694, №ПРН1818206, №ПРН1818205, №ПРН1833191, №ПРН1833190, №ПРН1844266, №ПРН1845481, №ПРН1853717, №ПРН1853716, №ПРН1854297, №ПРН1854296 был доставлен в адрес покупателя силами поставщика, что подтверждается отметками в указанных товарных накладных.

Товар по накладным №ПРН1856327 и №ПРН1901755 был доставлен в адрес покупателя силами транспортной компании DPD, что подтверждается отметками в транспортных накладных №RU013178877 от 19.12.2018 и №RU014531286 от 23.01.2019.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 029 115 руб. 42 коп. долга.

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019 №14/05/19-2, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, счет на оплату юридических услуг №100 от 14.05.2019, платежное поручение №478 от 16.05.2019 (л.д. 45- 48).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом по материалам дела установлено, что 14.05.2019 истец (заказчик) заключил договор на оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайств, заявлений, иных документов, отправка копии иска ответчику;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях;

- взыскание судебных расходов;

- сопровождение исполнительного производства.

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение №5478 от 16.05.2019 на сумму 65 000 руб.

Кроме этого, истец представил расшифровку стоимости оказанных услуг:

- составление претензии – 3 000 руб.;

- составление искового заявления и направление его ответчику – 6000 руб.;

- составление заявлений и ходатайств 3 шт. – 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании с выездом в г. Казань – 25 000 руб.;

- исполнительное производство по взысканию задолженности – 25 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, трех ходатайств, участие в одном судебном заседании с выездом представителя в г. Казань, являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление в части взыскания 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по сопровождению исполнительного производства в будущем удовлетворению не подлежит, поскольку возмещению подлежат расходы только за реально оказанные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 23 291 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 029 115 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 291 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать.

После вступления решения в законную силу выдать Закрытому акционерному обществу "Хоффманн Профессиональный Инструмент", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 (девять) руб. по платежному поручению от 22.05.2019 №5577.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова