Определение от 10 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы


№ 17АП-1874/2025(2)-АК

Дело № А60-43450/2024
11 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно–производственное объединение»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2025 года

по делу № А60-43450/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно–производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3990789 руб.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

12 января 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно–производственное объединение», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года по делу № А60-43450/2024.

Определением суда от 13 января 2026 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения


копии апелляционной жалобы другим сторонам по делу: Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в апелляционной жалобе не изложены доводы и основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

10 февраля 2026 года от заявителя апелляционной жалобы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство истца подписано уполномоченным представителем, оснований для отклонения указанного ходатайства отсутствуют.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно–производственное объединение» о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно– производственное объединение»,

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Муравьева