Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А82-13467/2022

22/2023-132426(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13467/2022
г. Ярославль
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярновости" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании 50000 руб.

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярновости" (далее ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, возражает против назначения судебной экспертизы, отказался представить фотографию на материальном носителе; сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2; ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение;

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истцом не представлено надлежащих доказательств авторства ФИО2 на фотографическое произведение, нотариальный протокол осмотра доказательств не свидетельствует авторство произведения; заявил о назначении автороведческой экспертизы фотографии.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что является автором спорной фотографии, заключил с истцом договор доверительного управления, разрешения и согласия на использование фотографии ответчику не давал.

Автономная некоммерческая организация «Центр криминалистических экспертиз» в ответе на запрос о возможности проведения экспертизы идентичности изображений сообщила, что для проведения фототехнической экспертизы для установки наличия/отсутствия фотомонтажа, в изображениях, подлежащих исследованию необходимо представить исходное изображение в электронном виде. При не предоставлении исходного изображения в электронном виде, исследование будет неполным.

Принимая во внимание, что истцом не представлено исходное изображение в электронном виде, суд считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы ввиду невозможности получения полного исследования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Владельцем сайта с доменным именем yarnovosti.com является общество с ограниченной ответственностью «ЯРНОВОСТИ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем yarnovosti.com, расположенной по адресу hUps://yarnovosti.com/ne\vs/na-vol»e-obnaruiili-neftvanoc-p\atno/', на 20 июня 2022 года.

На странице сайта с доменным именем yarnovosti.com, расположенной по адресу https://yarnovosti.com/news/na-volge-obnarujili-neftyanoe-pyatno/, в информации с названием «На Волге обнаружили нефтяное пятно», было размещено фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем yarnovosti.com, расположенной по адресу https://varnovosii.com/news/na- volge-obnariiiili-neflvanoe-pyatno/, на 20 июня 2022 года.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на своем сайте, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124.

По Договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года ФИО2 (город Норильск) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 - Копия Договора № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с приложением № 3, № . 5, к данному договору).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта ответчика, были нарушены права правообладателя: без согласия и разрешения правообладателя была осуществлено доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта.

Согласно положениям договора доверительный управляющий вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми заявлениями в защиту нарушенных исключительных прав.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая заповедь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию с изображением нефтяного разлива автору – ФИО2

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации вышеназванного нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо данный нотариальный акт был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),

если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Суд исследовал спорную фотографию, опубликованную ответчиком, и фотографию, исключительные права на которую переданы истцу третьим лицом, и в результате сравнительного анализа установил идентичность изображений.

Фотография с изображением нефтяного разлива размещена на сайте ответчика в сети в «Интернет» без согласия истца и автора фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию компенсацию в размере 50000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительного права на фотографию.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию выше минимального размера санкции пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из доводов истца относительно обоснования размера компенсации, возражений ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое изображение в размере 10 000 руб.

Также следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного фотографического изображения, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 50 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯРНОВОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 1743. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна