Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А33-24281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 мая 2024 года


Дело № А33-24281/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), участников общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4,

- ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер»: ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности от 29.01.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломами, личности удостоверены паспортами,

от соистца ФИО1, ФИО2, ФИО1: ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности от 30.01.2024, от 01.02.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломами, личности удостоверены паспортами,

от соистца ФИО3: ФИО7, представителя по доверенности от 30.04.2016, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО8, представителя по доверенности от 05.10.2023; ФИО9, представителя по доверенности от 05.10.2023; ФИО10, представителя по доверенности от 20.10.2021, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломами, личности удостоверены паспортами,

от третьего лица ФИО4: ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности от 24.04.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломами, личности удостоверены паспортами,

слушателя ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», участники общества ФИО1, ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (далее – ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2020 (включая дополнительное соглашение №1 от 17.08.2021, дополнительное соглашение №2 от 07.10.2021, дополнительное соглашение №3 от 27.10.2021, дополнительное соглашение №4 от 18.11.2021) недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возмещения разницы между рыночной стоимостью аренды земельного участка, являющейся стоимостью самого земельного участка, и стоимостью аренды по договору аренды земельного участка от 29.12.2020 и взыскать 745 577 120,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО1; ФИО4.

20.12.2023 ФИО3 вступила в дело в качестве соистца.

В ходе судебного разбирательства от истца ООО «Деловой Партнер» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Признать договор аренды земельного участка от 29.12.2020 года (включая дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2021 г., дополнительное соглашение №2 от 07.10.2021 г., дополнительное соглашение №3 от 27.10.2021 г., дополнительное соглашение №4 от 18 ноября 2021 г., дополнительное соглашение №5 от 18.08.2022; дополнительное соглашение №6 от 07.07.2023 г., дополнительное соглашение №7 от 28.08.2023 г.), заключенный между ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным, прикрывающим смешанную сделку договора аренды и купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности сделки в виде:

2. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» передать Истцу ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14,58 % всех жилых и нежилых помещений, машиномест, за исключением площадей общего имущества в построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:438 многоквартирных домах, в качестве оплаты стоимости арендной платы за период с 29.12.2020 года по 31.10.2023 год за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:438, площадью 10.228 м2, местоположение: <...>.

3. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» передать Истцу - ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:438, площадью 10.228 м2, местоположение: <...> жилые и нежилые помещения, машиноместа, за исключением площадей общего имущества в многоквартирном доме - «Жилой комплекс «Универс», расположенном по адресу: <...> И (квартал 1)», в размере 7,58 %, а именно: помещений и машиномест общей площадью 1501,79 м2, из них: жилых помещений - 727,7м2, нежилых помещений - 641,59 м2, машиномест - 10 штук общей площадью 132,5 м2.

4. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» в течение 120 календарных дней с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию передать Истцу ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14,58 % от всех жилых и нежилых помещений, машиномест, за исключением площадей общего имущества в построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:481 многоквартирных домах, в качестве оплаты стоимости арендной платы за период с 29.12.2020 года по дату ввода многоквартирных домов в эксплуатацию за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:481, площадью 13 413 м2, местоположение: <...>.

5. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» в течение 120 календарных дней с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию передать Истцу - ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7,58 процентов от всех жилых и нежилых помещений, машиномест, за исключением площадей общего имущества в построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:481 многоквартирных домах в качестве выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:481, площадью 13 413 м2, местоположение: <...>.

6. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» в течение 120 календарных дней с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию передать Истцу ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14,58 % от всех жилых и нежилых помещений, машиномест, за исключением площадей общего имущества в построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:502 многоквартирных домах, в качестве оплаты стоимости арендной платы за период с 29.12.2020 года по дату ввода многоквартирных домов в эксплуатацию за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:502, площадью 16 134 м2, местоположение: <...>.

7. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» в течение 120 календарных дней с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию передать Истцу - ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7,58 процентов от всех жилых и нежилых помещений, машиномест, за исключением площадей общего имущества в построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:502 многоквартирных домах в качестве выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:502, площадью 16 134 м2, местоположение: <...>.

8. Обязать ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу возвратить истцу - ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:441, площадью 12 157 м2, местоположение: <...> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:442, площадью 8 332 м2, местоположение: <...> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:444, площадью 16 м2, местоположение: <...> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:445, площадью 24 м2, местоположение: <...> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:446, площадью 1 899 м2, местоположение: <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Суд удовлетворил ходатайство, привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соистца.

Представителями истцов представлено ходатайство, согласно которому истцы поддерживают уточненные исковые требования (в редакции от 31.01.2024).

В судебном заседании представители истцов требования поддержали в уточненной редакции.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» зарегистрировано 24.04.2006 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Директором общества является ФИО13. Участниками общества являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО14.

В 2020 году посредством электронной почты директор истца - ФИО4 предлагал участникам сдать имеющийся в собственности общества земельный участок в аренду под жилую застройку, в связи с чем 28 декабря 2020 года участники были приглашены на встречу с потенциальным застройщиком ООО «Стройинновация». Соглашение по условиям договора достигнуто не было.

В целях сдачи земельного участка в аренду в адрес истца поступали коммерческие предложения.

ООО «Ментал-Плюс» в коммерческом предложении от 16.12.2020 предлагал предоставить земельный участок в аренду для реализации строительства проекта ЖК со встроенными нежилыми помещениями на принадлежащем ООО «Деловой Партнер» земельном участке. В качестве оплаты за аренду земельного участка предлагал 13 130 кв. м жилого фонда (квартир), 1 970 кв. м нежилых помещений на первых этажах зданий, общее количество предлагаемых площадей – 15 100 кв. м и дополнительно к кв. м – 90 машиномест. Согласно коммерческому предложению стоимость предлагаемого пула объектов на момент предложения ориентировочно составляет 1 270 000 000 руб. (из расчета средней стоимости жилых помещений 75-85 тыс. за 1м2, по нежилым помещениям 90-95 за 1м2, машиноместа по 600 000 руб.).

ООО «СК «Арбан» в коммерческом предложении от 24.06.2019 предлагало ООО «Деловой партнер» рассмотреть возможность предоставления ООО СК «Арбан» земельного участка в долгосрочную аренду под жилищное строительство, с арендной платойза весь срок аренды (освоения земельного участка), 8 лет, 1 000 000 000 руб.

Переговоры относительно аренды предоставления земельного участка в аренду под жилую застройку велись также с ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй».

В письме от 26.01.2021, предоставленном ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй», ООО «Деловой партнер» сообщило, что балансовая стоимость земельного участка составляет 6 941 015 руб. 85 коп.

В справке от 20.12.2020 ООО «Деловой партнер» указало, что сделка по передаче в аренду для строительства многоэтажной многоквартирной жилой застройки, объектов социального и общественно-делового назначения земельного участка не является для общества крупной сделкой или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и не требует ее одобрения в порядке, предусмотренном статьями 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Балансовая стоимость земельного участка и находящихся на нем зданий (строений, сооружений) составляет 9,1622 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2019.

29 декабря 2020 г. между ООО «Деловой партнер» (арендодателем) и ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату по временное владение и пользование земельный участок площадью 71026 м2 с кадастровым номером 24:50:0100244:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатацию нежилых зданий, сооружений, для объектов общественно-делового значения, адрес (месторасположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания и сооружения. Почтовый адрес ориентира: <...>. (далее - земельный участок). Земельный участок предоставляется арендатору в аренду для строительства многоэтажной многоквартирной жилой застройки посредством процедуры комплексного развития территории.

В силу п. 1.6. договора, после утверждения проекта планировки и межевания территории земельный участок подлежит разделению для поэтапного строительства многоквартирных домов. Один вновь образованной земельный участок площадью 1,1 га будет передан в собственность Администрации г. Красноярска для строительства детского сада в рамках договора о комплексном развитии территории. Остальные земельные участки подлежат застройке многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3.1. - 3.3. арендная плата будет осуществляться поэтапно путем передачи в собственность арендодателю 7 (семи) процентов всех построенных на каждом вновь созданном земельном участке помещений в многоквартирных домах в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после получения арендатором разрешения на ввод в эксплуатацию каждого построенного многоквартирного дома. Для расчета размера площади, подлежащей передаче в собственность арендодателю, принимаются созданные в многоквартирных домах жилые и нежилые помещения, машиноместа, за исключением площадей общего имущества в домах. Размер площади (единица измерения: м2), подлежащей передаче арендодателю, будет определен после утверждения проекта планировки и межевания территории и уточнен на основании технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Оставшиеся площади каждого построенного дома остаются в собственности арендатора, который вправе в ходе осуществления строительного заключать с третьими лицами в отношении этих площадей договоры долевого участия в строительства.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 29 декабря 2020 г. земельный участок передан арендатору. В соответствии с п. 2 акта земельный участок арендуется для следующих целей: строительство многофункционального жилого комплекса.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 17.08.2021 г. п. 3.1. договора был дополнен следующим: «Начиная с третьего квартала 2021 г. до дня получения Арендатором разрешения на ввод в эксплуатацию первого построенного многоквартирного дома (включительно), арендная плата составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в квартал, в том числе НДС 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей. Арендатор вносит плату в последний месяц квартала».

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды 7 лет.

Дополнительным соглашением №2 от 07 октября 2021 г., п.2, изменен срок аренды земельных участков: 8 лет. В связи с разделом земельного участка внесены изменения в предмет договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 27 октября 2021 г. п. 1.1. договора был изменен: арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование и владение для строительства многоэтажной жилой застройки, объектов социального и общественно-делового назначения следующие земельные участки площадью со следующими кадастровыми номерами: 10228 м2, 24:50:0100244:438; 12231 м2, 24:50:0100244:439; 15872 м2, 24:50:0100244:440; - 12157 м2, 24:50:0100244:441; 8332 м2, 24:50:0100244:442; 10267 м2, 24:50:0100244:443; 16 м2, 24:50:0100244:444; 24 м2, 24:50:0100244:445; 1899 м2, 24:50:0100244:446.

Дополнительным соглашением № 4 от 18 ноября 2021 г., п. 4.4. из договора исключен.

Дополнительным соглашением № 5 от 18.08.2022 п. 1.1. договора был изменен в связи с перераспределением участка с кадастровым номером 24:50:0100244:439 и образованием нового: земельный участок площадью 13413,00 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100244:481, принадлежит арендодателю на праве собственности. В связи с отчуждением земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100244:443 – исключить из подп. 1.1.6 п. 1.1. из договора аренды. В связи со сносом нежилых зданий и сооружений изменён п. 1.7: на земельных участках 24:50:0100244:440; 24:50:0100244:441; 24:50:0100244:442 расположены нежилые здания и объект незавершенного строительства, подлежащие сносу с целью освобождения земельных участков для строительства многоквартирных домов:

- объект незавершенного строительства 24:50:0100244:76;

- нежилое здание 24:50:0000000:160344;

- нежилое здание 24:50:0100244:77.

Дополнительным соглашением № 6 от 07.07.2023 установлено, что вновь образованный земельный участок 24:50:0100244:502 принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 28.08.2023 арендодатель обязуется до истечения срока договора аренды передать в собственность арендатора земельный участок площадью 10228м2 кадастровый номер 24:50:0100244:438, а арендатор обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок. Арендатор, являющийся застройщиком, в качестве выкупной цены за земельный участок передаёт арендодателю право требования в строящемся на земельном участке объекте «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу: <...>» жилых помещений (квартир), нежилых помещений и машиномест, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать указанные объекты арендодателю, а арендодатель обязуется их принять в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от арендатора.

Арендная плата за владение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100244:438 будет осуществляться путём передачи в собственность арендодателю 7,58% всех построенных на нём помещений в многоквартирных домах, за исключением площадей общего имущества.

Выкупная цена определена сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения (7,58% всех жилых и нежилых помещений, машиномест в строящихся на земельном участке многоквартирных домах, за исключением площадей общего имущества в домах), определен денежный эквивалент выкупной цены земельного участка – 120 005 240 руб.

По акту приёма-передачи земельного участка от 28.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:438 передан арендодателем в собственность арендатора.

29.11.2021 Администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство № 24-RU24308000-197-2021 объекта капитального строительства – «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу: <...>».

31.10.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-100-2023 – «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу: <...>», кадастровый номер 24:50:0100244:438.

Как указывает ответчик, во исполнение договора аренды в счет первого этапа оплаты по договору аренды ответчик зарезирвировал за ООО «Деловой партнер» права на 1501,79 м2 построенных площадей, что составляет 7,58 процентов от общей площади помещений и машиномест, строящихся в 1 квартале на основании разрешения на строительство от 29.11.2021 № 24-RU24308000-197-2021, из них: жилых помещений – 727,7м2 , нежилых помещений – 641,59 м2 , машиномест -10 штук общей площадью 132,5 м2. Указанные помещения были зарезервированы ответчиком на основании письма истца от 13.12.2021 № 13/12-1.2021. На основании письма истца от 16.09.2022 № 16/09- 1.2022 ответчиком в счет второго этапа оплаты по договору аренды зарезервированы за истцом площади в строящихся многоквартирных домах во 2 квартале (письмо от 19.09.2022 № 96).

Письмом от 01.11.2023 № 457 ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» уведомило ООО «Деловой партнер» об окончании строительства многоквартирных домов (1 квартал), готовности передачи помещений.

Письмом от 22.12.2023 № 542 ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» просило ООО «Деловой партнер» принять помещения и машиноместа, указанные в акте приёма-передачи от 22.12.2023 № 1. Кроме того, указано на не выбранные арендодателем 140,52 м2 помещений в многоквартирных домах.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «Деловой партнер», согласно которому балансовый актив общества по состоянию на 31.12.2019 составлял 288 859 000 руб.; на 31.12.2020 составлял 271 441 000 руб.; на 31.12.2021 составлял 231 027 000 руб.; на 31.12.2022 составлял 223 018 000 руб.

Истец, заявляя о признании договора аренды недействительной сделкой, указывает, что договор прикрывает смешанную сделку аренды и купли-продажи земельных участков, по сути, купли-продажи земельного участка, указал на существенное занижение арендной платы, на нарушение порядка одобрения крупной сделки (оспариваемый договор является крупной сделкой, но не был одобрен в качестве таковой общим собранием участников истца), на совершение сделки со злоупотреблением правой (попытка ответчика присвоить имущество истцов, расположенное на земельном участке – коммуникации, которые не вошли в договор аренды, строения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пунктам 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно пунктам 90, 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В материалы дела не представлено доказательств согласия участников общества на заключение оспариваемой сделки. Представленная ФИО4 электронная переписка, как он сам указывает, свидетельствует лишь об извещении участников общества о заключении договора и ходе его исполнения (в т.ч. устно и из СМИ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Таким образом, для сделки с недвижимым имуществом значение имеет балансовая стоимость недвижимого имущества. В соответствии со справкой ООО «Деловой партнер» от 26.01.2021, подписанной ФИО4, балансовая стоимость земельного участка составляет 6 941 015 рублей 85 копеек. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Деловой партнер» балансовый актив общества по состоянию на 31.12.2019 составлял 288 859 000 руб. Следовательно, стоимость земельного участка составляет 2,4% от стоимости его активов.

Поскольку для ответчика как стороны сделки применим способ определения количественного признака по балансовой стоимости имущества, спорная сделка крупной не являлась, так как предмет сделки не превышал установленный Законом порог в 25 % от балансовой стоимости активов, о чем ответчик был заверен письмом от 26.01.2021 и справкой от 20.12.2020, выданными ООО «Деловой партнер».

Также не представлено доказательств того, что сделка отвечает качественному критерию крупной сделки. Сделка соответствовала основному виду деятельности общества - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Доказательств того, что сделка привела к прекращению деятельности общества или повлекла существенное изменение структуры деятельности, в материалы дела не представлено. Общество не является застройщиком, иной возможности эксплуатации земельного участка, соответствующей его назначению, кроме как привлечение застройщика для осуществления строительства в соответствии с действующими Градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки, не имелось. Заявляемые истцами доводы об эксплуатации земельного участка, в частности, устройством полигона для стрельбы, несостоятельны, поскольку такое использование земельного участка его назначению не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у правообладателя в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет.

Довод третьего лица о том, что доход от использования земельного участка не покрывал ни размера налога на землю, ни расходов на его содержание, не опровергнут. О том, что здания заброшены и не используются, сообщалась в интернет-газетах («Красноярского бизнесмена оштрафовали за три заброшенных здания на Свободном», «Доска позора»).

В результате же привлечения застройщика общество должно было получить готовые к сдаче в аренду объекты недвижимости без капитальных вложений в их создание, что соответствовало виду деятельности общества.

Несмотря на отсутствие необходимости одобрения сделки участниками ООО «Деловой партнер», истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что договор аренды и последующие соглашения являлись для ООО «Деловой партнер» притворными, крупными сделками, заключение которых повлекло негативные последствия для общества.

Судом учтено наличие в деле доказательств реальности договора аренды. Учтено следующее.

На основании ст. 10 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 и действовавших до 07.07.2015, постановлением администрации города Красноярска от 15.04.2014 № 211 был утвержден проект планировки и межевания территории жилого района «Серебряный» (ППМТ района «Серебряный»), в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:22, входящем в границы жилого района «Серебряный» и имеющем на плане условный номер 9-5 в квартале 9 (отмечен на проектном плане черной линией ответчиком для наглядности), было возможно строительство многоэтажного жилья, а также на этой территории должно было быть осуществлено строительство детского сада на 45 мест, спортивно-оздоровительного комплекса, объектов торговли, питания, бытового обслуживания.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 был утвержден Генеральный план города Красноярска, где спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), в июле 2015 г. в соответствии с Генеральным планом города были приняты новые Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, в соответствии с которыми земельный участок входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и обозначен на карге градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 17.03.2020 № 6-88 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015, разделяющие зоны на подзоны. Спорный земельный участок определен в подзону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4-1) (Приложение № 1 к решению от 17.03.2020 № 6-88 «Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск»). Также названным решением утверждена Карта границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (приложение 2 к решению от 17.03.2020 № 6-88), в соответствии с которой земельный участок был включен в границы территории, подлежащий комплексному развитию. В связи с чем ППМТ района «Серебряный», утвержденный от 15.04.2014 № 211, был отменен Постановлением администрации города Красноярска от 07.09.2020 № 682.

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:22 был включен в зону комплексного развития территории для застройки многоэтажными жилыми домами.

Приведение участка в надлежащий вид проводилось силами ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (застройщика). Ответчиком был заключен с администрацией города Красноярска договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 28.12.2021 № 5КРТ (далее - договор о КРТ) (в границах земельного участка), в рамках реализации которого ответчиком были произведен ряд улучшений земельного участка.

Условия договора о КРТ (п.3.1.1.) предусматривает предельные лимиты застройки, что составляет 96000 кв.м. жилых и 15000 кв.м. нежилых помещений (без учета застройки по 1 кварталу). Во исполнение договора о КРТ (п. 3.1.1) ответчик обязан разработать проект планировки территории (ППТ).

ППТ утвержден 25 апреля 2022 года постановлением Администрации г. Красноярска № 328. ППТ предусматривает 5 этапов: 4 этапа жилой застройки (со 2 по 5 кварталы) и этап постройки наземной многоярусной парковки. Строительство 1 квартала завершено и здания введены в эксплуатацию в ноябре 2023 г.

К строительству запланировано всего 114 447 кв.м жилых помещений, 16 504 кв.м нежилых помещений и 781 машиноместо. Как указывает ответчик, исходя из заявленных цифр, истец мог рассчитывать на получение 9 166,5 кв.м жилых и нежилых помещений и 54 парковочных места, что составляет 7% от построенных площадей. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

По итогам ввода первой очереди в эксплуатацию, истцу было направлено уведомление о готовности передать ранее выбранные готовые объекты недвижимости. Также была направлено предложение о выкупе их по цене 130 000 руб. за 1 кв.м и 1 200 000 р. за машиноместо, итого на общую сумму 207 574 600 рублей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Таким образом, условие о неденежной плате за аренду (в виде переданных квартир, машиномест) соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, на момент заключения договора установить, сколько именно недвижимости будет построено на указанном земельном участке, не представлялось возможным, как следует из обстоятельств заключения дополнительных соглашений к договору, в результате перераспределения участка образовывались новые с присвоением кадастровых номеров.

Из обстоятельств дела также следует, что договор аренды с последующей передачей недвижимости прикрывал какую-то иную сделку, иных доказательств не представлено.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусматривает возможность осуществления строительства многоквартирных домов на земельных участках, переданных специализированным застройщикам в аренду или в субаренду, при условии, если земельный участок предоставлен для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 29.12.2020 земельный участок предоставлен в аренду арендатору, являющемуся специализированным застройщикам в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, для строительства многоэтажной многоквартирной жилой застройки посредством процедуры комплексного развития территории (п. 1.3. договора аренды), то есть для целей, установленных Законом об участии в долевом строительстве.

По тексту договора аренды явно выражена цель аренды: строительство многоквартирных домов. Кроме того, пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что созданные в результате межевания для строительства домов участки будут переходить в общую долевую собственность участников долевого строительства в соответствии с действующим законодательством после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на таких участках.

Исходя из текста оспариваемого договора, дополнительных соглашений к договору, доводы истцов о притворности сделки, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекс Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае создания многоквартирных домов на земельном участке дополнительное основание прекращения права собственности на этот земельный участок предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Частью 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В п 26. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Передача части земельного участка для строительства детского сада, выделенного в соответствии с ППТ, в муниципальную собственность, обусловлена необходимостью социального строительства детского сада в соответствии с генеральным планом г. Красноярска и проектом планировки территории, без которого осуществление многоэтажной жилой застройки было бы невозможно и разрешение на строительство не было бы выдано.

Таким образом, между сторонами заключена сделка, прямо предусмотренная законом, не имеющая признаков притворности.

Какие-либо первичные доказательства, подтверждающие наличие негативных последствий для ООО «Деловой партнер», убыточность сделки для ООО «Деловой партнер» истцами не представлены.

Коммерческие предложения такими доказательствами не являются, поскольку выражают намерение, но не свидетельствую о том, что в последующем состоится реализация этого намерения на предложенных условиях. Кроме того, коммерческое предложение ООО «Ментал-Плюс» также предполагает передачу застроенных площадей.

Представленный истцами отчет об оценке от 22.04.2024 № 14/24 доказательством занижения цены аренды не является, поскольку в договоре аренды предусмотрен иной эквивалент расчета (квадратными метрами), не переводимый в настоящее время в денежный эквивалент.

Отчет об оценке от 12.04.2024 № 12/24 также не принимается судом, поскольку, исходя из назначения земельного участка, не подтверждает возможности, целесообразности и экономической привлекательности сохранения и самостоятельного использования имевшихся на земельном участке коммуникаций, зданий, строений, сооружений. Напротив, из материалов дела следует, что в целях осуществления застройки эти объекты подлежали сносу.

Несогласие истцов с размером поучаемого предоставления, намерение получить предоставление в большем размере, основанием признания договора недействительной сделки также не является.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, ФИО1 получила реальную возможность узнать об условиях сделки и необходимости ее одобрения в связи с тем, что договор аренды от 29 декабря 2020 года и дополнительные соглашения № 1-4 к нему содержали условия о прекращении права на спорный земельный участок, только 24 августа 2022 года. До этого момента ФИО4 и ответчик оспариваемый договор аренды и дополнения к нему представлять участникам отказывались.

Вместе с тем, ФИО15 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее – ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО15 (или её уполномоченному представителю) следующие копии документов, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества, в том числе: - договор аренды земельного участка от 29.12.2020, заключенный между Обществом и ООО «Специализированный застройщик Партнер-Строй», со всеми дополнениями и приложениями; все договоры, заключенные между ООО «Деловой Партнер» и ООО «Специализированный застройщик Партнер-Строй».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2022 года по делу № А33-6478/2022 иск удовлетворён частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО15 (или её уполномоченному представителю) следующие копии документов, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества: - договор аренды земельного участка от 29 декабря 2020 года, заключенный между Обществом и ООО «Специализированный застройщик Партнер-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), со всеми дополнениями и приложениями.

Решение вступило в законную силу.

На момент вынесения указанного решения дополнительное соглашение № 7 к спорному договору ещё не было заключено (28.08.2023).

08 сентября 2023 года в ООО «Деловой партнер» произошла смена директора. Новым директором была избрана ФИО13.

19.09.2023 директором ООО «Деловой партнер» ФИО13 составлен акт об отказе в передаче документов при смене директора.

В связи с этим, ФИО13 обращалась к ответчику по электронной почте о предоставлении дополнительных соглашений к договору № 5, 6, 7 05.10.2023, 09.10.2023, 31.10.2023.

16 октября 2023 года на ее запрос ответчик направил ксерокопии дополнительных соглашений № 5, 6 и 7 к договору аренды от 29 декабря 2020 года.

Доказательств того, что истцам стало известно о дополнительном соглашении № 7, которое по их мнению, нарушает их права, ранее указанной даты – в материалы дела не представлено.

Поскольку исковое заявление было подано в электронном виде 21 августа 2023 года, срок исковой давности истцами не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора и положения статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова