Решение от 20 января 2022 г. по делу № А50-27368/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«20» января 2022 года Дело № А50-27368/2021


Резолютивная часть решения принята «10» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «20» января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614068, <...>, этаж подвал, кабинет 1)

о взыскании 27 040 руб. 85 коп., из которых: 26 974 руб. 08 коп. задолженность за период с февраля по июнь 2021г., 66 руб. 77 коп. неустойка за период с 26.09.2021г. по 06.10.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Наш дом» о взыскании 26 974 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2021г. горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, 66 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.09.2021г. по 06.10.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 146 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Определением суда от 15.11.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 07.12.2021г. отзыва на исковое заявление. Указал, что истец не осуществлял проверку достоверности показаний ИПУ, передаваемых потребителями, что привело к недостоверному расчёту количества ГВС на ОДН; проводило необоснованные и безосновательные корректировки, что привело к необоснованному включению в объём ГВС на ОДН в денежном выражении 18 891,29 руб., основания для данных корректировок отсутствовали; в нарушение пункта 60 правил 354 истец не начислял по нормативу потребления размер платы в отношении ряда собственников, которые длительное время не сдают показания приборов учёта; размер стоимости неначисленного собственникам, не сдававшим показания ИПУ, объёма ГВС, согласно нормативу в соответствии с пунктом 60 правил 354 составляет 51 351,15 руб. В ходатайстве от 29.12.2021г. просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Несогласие с иском, также как и указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не обоснована.

Истец в представленном в суд 27.12.2021г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 26 974 руб. 08 коп.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 10.01.2022г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.01.2022г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600-00210/ОДН от 01.04.2019г., подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Вместе с тем, истец, являясь организацией, осуществляющая горячее водоснабжение, в период с февраля по июнь 2021г. поставлял горячую воду на общедомовые нужды в находящийся в управлении ответчика, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 974 руб. 08 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/7299 от 27.08.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды на общедомовые нужды, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с февраля по июнь 2021г. услуги по поставке горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома составляет по расчетам истца 26 974 руб. 08 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Не оспаривая факт поставки истцом горячей воды как на индивидуальное потребление собственников МКД, так и на общедомовые нужды, ответчик указывает, что примененные истцом в расчете данные о показаниях индивидуальных приборов учета и о количестве проживающих граждан при расчете индивидуального потребления, являются недостоверными, следствием этого является завышение предъявленного ответчику объема горячей воды на ОДН. Кроме того, указывает на необоснованное проведение истцом корректировок по квартирам, в которых имеются ИПУ, но показания не подаются, и истец в нарушение Правил № 354 не осуществляет контроль и проверку показаний ИПУ.

Вместе с тем, ссылаясь на неисполнение истцом требований положений Правил № 354 по осуществлению контроля и проверки показаний ИПУ, ответчик не учитывает, что он также как и истец является исполнителем коммунальных услуг по поставке горячей воды, но только на общедомовые нужды, соответственно, не лишен возможности также как и истец осуществлять в соответствии с Правилами № 354 контроль и проверку показаний ИПУ или инициировать периодическую проверку совместно с истцом с целью минимизации расходов на общедомовые нужды.

В отсутствие доказательств иного количества индивидуального потребления ресурса, суд принимает во внимание расчет истца, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 146 руб. 30 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2021г. и реестром полученной корреспонденции для доставки заказ № 131407 от 27.08.2021г., договором на оказание услуг по доставке документов, счетом, актом, платежным поручением.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства товариществу собственников жилья «Наш дом» отказать.

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» размера исковых требований до суммы задолженности 26 974 руб. 08 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

26 974 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2021г. горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома,

а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

146 (сто сорок шесть) руб. 30 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина