Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А60-31619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31619/2021
12 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело


№А60-31619/2021

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет

по встречному иску ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 176 369, 48 руб.,

третьи лица: ЗАО "РТ-МОБАЙЛ" (ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ИНН: <***>), ООО "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН: <***>) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ИП УБАЙДОВ МУССО ТИЛЛОЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ХУЗОРИЕВ МУХРИДИН ШОХОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: О.К..Грибков, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО6, представитель по доверенности (участвует онлайн),ФИО7, по доверенности; ФИО8, по доверенности.

ФИО3, паспорт.

В связи с невозможностью обеспечить явку представителя истца по первоначальному иску ФИО9, истцом заявлено ходатайство об отложении заседания (ходатайство отклонено в связи с тем, что письменное мнение представителя направлено в суд, новые доказательства со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены, истцом явка обеспечена).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

С учётом уточнения истец по первоначальному иску просит: возложить

обязанность на Ответчика снять необоснованные финансовые претензии путем аннулирования счетов за услуги в виде приемки твердых коммунальных отходов в июне месяце 2020 г., в июле месяце 2020 г. в апреле месяце 2021 г., в мае месяце I 213 218 руб. 55 коп.

С учетом уточнения истец по встречному иску просит: взыскать денежные средства в размере 658 894 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 05 коп. в качестве основного долга по договору №309636 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

денежные средства в размере 33 244 (тридцать три тысячи двести сорок четыре) руб. 12 коп. в качестве неустойки по договору №309636 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

16 843 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины;

259 (двести пятьдесят девять) руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии;

76 (семьдесят шесть) руб. 28 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления;

30 000руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя;

возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 7 921 руб. по платежному поручению № 33432 от 16.07.2021.

Заявленные требования стороны поддерживают, против удовлетворения встречных требований возражают в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Завив первоначальный иск, ИП ФИО2, указал, что региональным оператором допущено необоснованное начисление денежных средств в качестве задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку соответствующий договор истцом с региональным оператором не подписывался, истец сдает помещения в аренду, в связи с чем обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО должны нести арендаторы как собственники ТКО.

Отказывая в удовлетворении требований «возложить обязанность на Ответчика снять необоснованные финансовые претензии путем аннулирования счетов за услуги в виде приемки твердых коммунальных отходов в июне месяце 2020 г., в июле месяце 2020 г. в апреле месяце 2021 г., в мае месяце I 213 218 руб. 55 коп», суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Заявленные требования об аннулировании счетов за услуги как способ защиты гражданских прав законом не предусмотрены.

Счета на оплату не порождают обязанностей по оплате названных в них услуг (согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров, счета обязанности не порождают).

Суд неоднократно предлагал истцу по первоначальному иску сформулировать требования применительно к надлежащему способу защиты, истец счел необходимым остановиться на указанной выше формулировке.

Рассмотрев требования в заявленных пределах, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран несуществующий способ защиты, удовлетворение заявленных требований не может привести изменению правоотношений и восстановлению прав истца; судебный акт с резолютивной частью о возложении обязанности аннулировать счета не будет обладать свойством исполнимости.

Удовлетворяя встречный иск в уточненной редакции, суд руководствуется нижеизложенным.

Ответчик (по встречному иску) является собственником нежилых помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

При этом согласно пп. «л» п.3.3 Типового Договора Потребитель обязан предоставлять Региональному оператору актуальные, достоверные и документально подтвержденные сведения, используемые при расчете размера платы за услугу по обращению с ТКО.

Истец указал, что заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступала.

Таким образом, с 01.01.2019 с потребителем (ИП Грибковым) заключен договор № 309636 с ЕМУП «Спецавтобаза» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - «Договор») на условиях типового, объектами являются помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности по адресам:

1.Камышлов г, Карла Маркса ул, дом45;

2.Камышлов г, ФИО10 ул, домЗ;

3.Камышлов г, Советская ул, дом27;

Ответчиком в материалы дела представлен ряд договоров с арендаторами (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц), из условий которых ответчик пришел к выводу о том, что обязанными лицами перед региональным оператором являются арендаторы.

Вопреки мнению ответчика, условия договоров аренды порождают обязанность арендатора в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике нежилого помещения. Аналогичный правовой подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку в материалы дела договоры регионального оператора с арендаторами не представлены, и истец пояснил, что такие договоры в настоящее время не заключены, соответствующие доводы ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

В судебном заседании по ходатайству ответчика прослушана запись телефонных переговоров арендатора ФИО3 с региональным оператором, из которой следует, что арендатор подал соответствующую заявку и желал распространить действие будущего договора на предшествующий период, на что региональный оператор пояснил, что ввиду нахождения спора на рассмотрении суда, в настоящее время такое условий в договор включить не представляется возможным.

Таким образом, в отсутствие заключенных договоров с арендаторами, региональный оператор правомерно предъявил соответствующие требования к собственнику помещений.

Доводы ответчика о том, что истцом длительный период не выставлялись счета, а впоследствии указывалась необоснованная сумма начислений, правового значения для взыскания долга не имеют, поскольку оплате подлежат оказанные услуги, а не счета, как указано выше.

В процессе рассмотрения спора требования региональным оператором уточнялись в связи с изменением категорий объектов, площадей и периода начислений

В итоговой редакции требования истца сформулированы с учетом ряда возражений ответчика.

Так, истец указал:


1) Адрес: ФИО10, 3

В ходе исследований доказательств выяснилось, что есть договор аренды ИП ФИО2 с ПЕРЕКРЕСТОК (594,5 кв.м.).

Ознакомившись с полученными документами от Ответчика, Региональный оператор принял к сведению и совершил корректировки - из категории «продовольственный магазин» в категорию «торговый центр», а также скорректировал общую площадь (расхождение 92 кв.м.)


ПериодНормативОбъемФормулаИтог

Январь 20190,01723.480697,76*0,017*1381,216 383.50

Февраль 20190,01723.480697,76*0,017*1381,216 383.50

Март 20190,01723.480697,76*0,017*1381,216 383.50

Апрель 20190,01723.480686,05*0,017*1381,216 108.50

Май 20190,01723.480686,05*0,017*1381,216 108 50

16 108.50

Июнь 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Июль 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Август 20190,01723.480474,37*0,017*1381,2 ^^^^11 138.25

Сентябрь 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Октябрь 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Ноябрь 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Декабрь 20190,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25



Январь 20200,01723.480

1474,37*0,017*1381,211 138.25


Февраль 20200,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Март 20200,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Апрель 20200,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Май 20200,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Июнь 20200,01723.480474,37*0,017*1381,211 138.25

Июль 20200,01723.480491,44*0,017*1381,211 538.92

Август 20200,01723.480491,44*0,017*1381,211 538.92

Сентябрь 20200,01723.480491,44*0,017*1381,211 538.92

Октябрь 20200,01723.480491,44*0,017*1381,211 538.92

Ноябрь 20200,01723.480491,44*0,017*1381,211 538.92

Декабрь 20200,01723.480579,82*0,017*1381,213 614.08

Январь 20210,01723.480579,82*0,017*1381,213 614.08

Февраль 20210,01723.480579,82*0,017*1381,213 614.08

Март 20210,01723.480579,82*0,017*1381,213 614.08

Апрель 20210,01723.480579,82*0,017*1381,213 614.08


ОСНОВНОЙ ДОЛГ 351 929,75 + неустойка 18 128,02


2) Адрес: Карла Маркса, 45

Ознакомившись с полученными документами от Ответчика, Региональный оператор принял к сведению и совершил корректировки - из категории «продовольственный магазин» в категорию «промтоварный магазин»


ПериодНормативОбъемФормулаИтог

Январь 20190,0261.006697,76*0,026*38,7701.95

Февраль 20190,0261.006697,76*0,026*38,7701.95

Март 20190,0261.006697,76*0,026*38,7701.95

Апрель 20190,0261.006686,05*0,026*38,7690.17

Май 20190,0261.006686,05*0,026*38,7690.17

Июнь 20190,0261.006474,37*0,026*38,7 ^^fl477.22

Июль 20190,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Август 20190,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Сентябрь 20190,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Октябрь 20190,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Ноябрь 20190,0261.006

i474,37*0,026*38,7 I477.22



Декабрь 20190,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Январь 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Февраль 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Март 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Апрель 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Май 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Июнь 20200,0261.006474,37*0,026*38,7477.22

Июль 20200,0261.006491,44*0,026*38,7494.38

Август 20200,0261.006491,44*0,026*38,7494.38

Сентябрь 20200,0261.006491,44*0,026*38,7494.38

Октябрь 20200,0261.006491,44*0,026*38,7494.38

Ноябрь 20200,0261.006491,44*0,026*38,7494.38

Декабрь 20200,0261.006579,82*0,026*38,7583.29

Январь 20210,0261.006579,82*0,026*38,7583.29

Февраль 20210,0261.006579,82*0,026*38,7583.29

Март 20210,0261.006579,82*0,026*38,7583.29

Апрель 20210,0261.006579,82*0,026*38,7583.29


ОСНОВНОЙ ДОЛГ 15 078,40 + неустойка 776,66


3) Адрес: Советская, 27


Региональный оператор принял к сведению полученную информацию по поводу общей площади объекта (с 1541 кв.м. на 749 кв.м.)

ИТОГО: ПЛОЩАДЬ 749 КВ.М. Долг за период 01.01.2019 - 24.05.2021 составляет 291 885,90


Нет достаточных оснований для изменения категории из промтоварного магазина в клуб.

Истец указал, что со стороны Регионального оператора было сделано все возможное для урегулирования спора, однако нужных документально-подтвержденных документов так и не было получено, оснований начислять по другим категориям и расчетным единицам у Регионального оператора не имеется (по фото непонятно, является ли это именно тем помещением). Требование предоставить техническую документацию, в которой указано максимальное количество посетителей объекта, потребителем исполнено не было (скан переписки с потребителем)



Январь 20190,02619.474697,76*0,026*74913 588.26

Февраль 20190,02619.474697,76*0,026*74913 588.26

Март 20190,02619.474697,76*0,026*74913 588.26

Апрель 20190,02619.474686,05*0,026*74913 360.18

Май 20190,02619.474686,05*0,026*74913 360.18

Июнь 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Июль 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Август 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Сентябрь 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Октябрь 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Ноябрь 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Декабрь 20190,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Январь 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Февраль 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Март 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Апрель 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Май 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Июнь 20200,02619.474474,37*0,026*7499 237.92

Июль 20200,02619.474491,44*0,026*7499 570.22

Август 20200,02619.474491,44*0,026*7499 570.22

Сентябрь 20200,02619.474491,44*0,026*7499 570.22

Октябрь 20200,02619.474491,44*0,026*7499 570.22

Ноябрь 20200,02619.474491,44*0,026*7499 570.22

Декабрь 20200,02619.474579,82*0,026*74911 291.34

Январь 20210,02619.474579,82*0,026*74911 291.34

Февраль 20210,02619.474579,82*0,026*74911 291.34

Март 20210,02619.474579,82*0,026*749 ^11 291.34

Апрель 20210,02619.474579,82*0,026*74911 291.34


+ неустойка 14 339,44


ОСНОВНОЙ ДОЛГ: 351 929,75+15 078,40+ 291 885,90= 658 894,05 НЕУСТОЙКА: 18 128,02+776,66+14 339,44= 33 244,12 ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 692 138,17

Ответчик, помимо указаний на то, что оплата должна производиться арендаторами, отметил, что при расчете истцом не учтена верная категория объекта по Советской, 27 - «клуб», а расчет произведен исходя из категории «промтоварный магазин», а также по все объектам при начислении неустоек не исключен период действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424. Представлен контррасчет.

Суд соглашается с доводами третьего лица и ответчика о том, что ФИО3 арендована площадь 749 кв. м., из которого следует производить начисления, и в том, что категория «промтоварный магазин» не является верной.

Так, доводы регионального оператора в отношении категории по данному объекту не подтверждены материалами дела, фактически истец указал, что произвел такую классификацию ввиду отсутствия какой-либо иной достоверной информации.

Суд, оценив представленные в дело фотографии и распечатки из соцсетей

(приглашение в Клуб «РИО» (ресторан «Ленский»)), а также заслушав пояснения третьего лица о том, что в данном помещении организуются дискотеки, проводятся корпоративные и свадебные банкеты, пришел к выводу о том, что в данном случае начисления по данному объекту следует производить за категории «кафе, бары, рестораны».

Так, постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК утверждены нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург"), с указанием соответствующих категорий объектов, в том числе :


5.

Культурно-развлекательные, спортивные учреждения:


5.1.

клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

3,756

0,023

45,072

0,276


5.2.

библиотеки, архивы

1 место

3,846

0,032

46,152

0,384


5.3.

выставочные залы, музеи

1 кв. метр общей площади

0,752

0,004

9,024

0,048


5.4.

спортивные арены, стадионы

1 место

4,323

0,023

51,876

0,276


5.5.

спортивные клубы, центры, комплексы

1 место

2,407

0,016

28,884

0,192


5.6.

пансионаты, дома отдыха, туристические базы

1 место

31,573

0,175

378,876

2,100


6.

Предприятия общественного питания:


6.1.

кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые

1 место

18,475

0,091

221,700

1,092



Как видно из приведенной выдержки, клубы поименованы в одной категории с театрами, цирками и концертными залами.

Однако из пояснений, фотографий и объявлений из соцсетей (Клуб «РИО» (ресторан «Ленский»), следует, что в спорном помещении оказываются услуги по питанию, размещены столы, проводятся банкеты.

Таким образом, суд считает необходимым производить начисления по п. 6.1., а не 5.1, из п. 6.1. следует, что расчетной единицей является 1 место, норматив составляет 0,091, в то время как в отношении промтоварного магазина (п.2.2) на 1 м. кв. общей площади установлен норматив существенно ниже - 0,026.

Суд и истец неоднократно предлагали ответчику и третьему лицу представить сведения о количестве мест в помещении ФИО3, а также подтвердить данные сведения документально, в то числе посредством составления акта.

Указанные сведения в материалы дела не представлены, контррасчет представлен ответчиком исходя из 1 расчетной единицы, что суд полагает противоречащим материалам дела и пояснениям третьего лица.

Таким образом, в отсутствие каких-либо сведений о количестве мест, в том числе подтвержденных в порядке ст. 65 АПК РФ какими-либо доказательствами, суд руководствуется нормами площади на 1 место, установленными СНиП 31-06-2009 (СВОД ПРАВИЛ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 31-06-2009 Public buildings and works СП 118.13330.2012*)

5.35* Площадь обеденного зала (без раздаточной) следует принимать по расчетному показателю площади на одно посадочное место в зале, м2, не менее:

в кафе, закусочных и пивных барах ............................... 1,6;

Таким образом, при расчете суммы долга из категории «кафе» в условиях определения количества посадочных мест путем деления нормы площади на площадь помещения (данных для иного расчета суду не предоставлено), следует прийти к выводу о том, что заявленная региональным оператором сумма долга меньше, чем полученная расчётным путем, в связи с чем, необходимо удовлетворить требования в заявленных пределах.

Доводы о том, что истцом не учен период действия моратория при расчета законной неустойки, судом также отклонен, поскольку неустойка начислена за период с 21 мая 2012 года по 21 октября 2021 года, то время как мораторий действовал с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Суд отмечает, что в период взыскания неустойки счет ответчику выставлялись.

Таким образом, встречные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подтверждены материалами дела, издержки соответствуют критерию разумности (применительно к разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; учитывая количество заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и расчетов, издержки в размере 30 000 руб. являются разумными), подлежат отнесению на ИП ФИО2 в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования в уточненной редакции оставить без удовлетворения.

2. Встречный иск в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 658 894 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 05 коп. в качестве основного долга по договору №309636 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; денежные средства в размере 33 244 (тридцать три тысячи двести сорок четыре) руб. 12 коп. в качестве неустойки по договору №309636 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 16 843 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины; 259 (двести пятьдесят девять) руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии; 76 (семьдесят шесть) руб. 28 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления;

30 000руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя;

3. Возвратить ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 7 921 руб. по платежному поручению № 33432 от 16.07.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.А. Малышкина