Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А63-1048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 марта 2018 года Дело № А63-1048/2018


Резолютивная часть решения принята 19 марта 2018 года

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Пятигорсккооптранс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании арендной платы по договору от 24.04.2015 № 59/15 за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 в размере 431 347,19 рубля и пени в размере 50 700,61 рубля за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Пятигорсккооптранс» (далее - общество, ЗАО «Пятигорсккооптранс») о взыскании арендной платы по договору от 24.04.2015 № 59/15 за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 в размере 431 347,19 рубля и пени в размере 50 700,61 рубля за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сообщил, что произведенные истцом расчеты арендной платы сделаны на основе неверных данных о кадастровой стоимости арендуемого участка в размере 6 664 617,65 рубля, которая в 2016-2017 годах завышена более чем в 3 раза относительно реальной (1 983 893 рублей). По состоянию на 01.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу № А63-8362/2012 за истцом числиться задолженность в размере 641 189,69 рубля, на которую начислены проценты в размере 447 184,13 рубля, всего 1 088 373,82 рубля. Ответчик считает, что сложившаяся ситуация не позволяет всесторонне рассмотреть взаимные претензии сторон в рамках упрощенного производства по делу.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик не указал каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ. Ссылка ответчика на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств неконкретна и документально не обоснована.

С учетом изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия у суда не имелось.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 19.03.2018 об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26 марта 2018 года от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ЗАО «Пятигорсккооптранс» (арендатор) заключен договор аренды от 24.04.2015 № 59/15ю земельного участка площадью 2 155 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:1854, расположенного по адресу: <...>, под административным зданием (лит. «Б»).

На земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 серии 26-АЖ № 186506).

Срок аренды установлен с 15.04.2015 по 15.04.2064 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора состоялась 22.06.2015 за номером 26-26/028/202/2015-786/2.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы 2015 год составляет 129 605,47 рубля, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В пункте 3.2 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (пункт 5.2 договора).

В связи с недобросовестным исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность, на сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня.

В претензии от 17.08.2017 № 181 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» предлагало ЗАО «Пятигорсккооптранс» добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет арендной платы в заявленный исковой период произведен на основании Решения Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города - курорта Пятигорска» (далее - Порядок № 115-35 ГД) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

В пункте 8 Порядка № 115-35 ГД указано, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а также в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска или изменением вида разрешенного использования земельного участка, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска производится с 1 января года, следующего за годом, в котором вступило в силу решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 8.2 Порядка № 115-35 ГД).

Согласно приказу министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее - Приказ № 1380) выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:1854 утверждена кадастровая стоимость в размере 6 664 617,65 рубля.

В пункте 2 Приказа № 1380 указано, что он вступил в силу на следующий день со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru - 28.11.2015).

Следовательно, названный нормативный акт подлежит применению для установления размера арендных платежей с 01.01.2016.

Ответчик не представил доказательств пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка и установления ее в размере рыночной в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку земельный участок изначально предоставлялся под административным зданием, ставка арендной платы в период с 28.01.2016 по 19.01.2017 составляла 7%, исходя из отнесения участка к 7-му виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

С 20.01.2017 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «склады», что соответствует 9-му виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения промышленных объектов, складов, объектов материально-технического снабжения, сбыта и заготовок», для которого ставка арендной платы установлена в размере 7,5%.

По расчету администрации за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 арендная плата составила 521 347,19 рубля.

Принимая во внимание частичное внесение платежей в сумме 90 000 рублей, суд пришел к выводу, что у общества имеется задолженность в размере 431 347,19 рубля. Сведения об иных состоявшихся оплатах ответчик суду не сообщил, платежные документы не представил.

Возражая по иску, ЗАО «Пятигорсккооптранс» ссылалось на неисполненные администрацией обязательства по возврату денежных средств в размере 641 189,69 рубля, полученных в счет оплаты за выкуп земельного участка по сделке, признанной недействительной на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу № А63-8362/2012.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено о том, что для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке статьи 410 ГК РФ, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчик не представил доказательств направления такого письма в адрес истца, равно как доказательств его получения последним. Имеющиеся в материалах дела письма общества о возврате выкупной стоимости земельного участка в размере 641 189,69 рубля, адресованные администрации, заявления о зачете взаимных требований не содержат.

Таким образом, оснований для прекращения обязательства и освобождения ЗАО «Пятигорсккооптранс» от уплаты задолженности по арендной плате судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора администрацией произведено начисление пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы с учетом количества дней, составляющих периоды просрочки и состоявшихся оплат.

За период с 01.01.2016 по 30.06.2017 пеня составила 50 700,61 рубля. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования взыскании с неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пятигорсккооптранс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, задолженность по договору от 24.04.2015 № 59/15 за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 в размере 431 347,19 рубля и пеню в размере 50 700,61 рубля за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, всего 482 047,8 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пятигорсккооптранс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 12 641 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель