Резолютивная часть решения от 29 ноября 2017 г. по делу № А27-22288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22288/2017
город Кемерово
30 ноября 2017 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем-Техник», г. Новокузнецк (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ФИО1

о взыскании 200 600 рублей

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем-Техник» (далее по тексту - истец, ООО «Бергбау-Систем-Техник») обратилось с иском к  открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее по тексту - ответчик, ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании задолженности в сумме 200 600 рублей.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО1.

Дело рассмотрено 23.11.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товаров от 01.06.2016 № 15-2016/П.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Бергбау-Систем-Техник» (поставщик) и ОАО «Шахта «Алексиевская (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.11.2014 № 01.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 01.11.2014 № 01 обязательств истец по товарной накладной от 10.05.2016 № 62 поставил в адрес ответчика товар на сумму 200 600 рублей.

Ответчик долг не оплатил.

Определением суда от 03.07.2017 по делу № А27-8569/2016 установлено, что требования кредитора ООО «Бергбау-Систем-Техник» в размере 200 600 рублей за товар, поставленный по товарной накладной от 10.05.2016 № 62 являются текущими.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2017 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить долг.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификации № 03, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 200 600 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 200 600 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 7 012 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем-Техник» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем-Техник» задолженность по договору поставки от 01.11.2014 № 01 в сумме 200 600 рублей и 7 012 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                И.А. Новожилова