Решение от 31 января 2019 г. по делу № А73-19478/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19478/2018
г. Хабаровск
31 января 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании 320 113 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Росбанк (далее – ответчик, ПАО «Росбанк») о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 в размере 238 756 руб. 54 коп., неустойки за период с 19.05.2016 по 03.10.2018 в размере 238 756 руб. 54 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по сентябрь 2016г., май 2017г., октябрь 2017г., с марта по май 2018г. в размере 81 356 руб. 99 коп., неустойку за период с 19.05.2016 по 03.10.2018 в размере 238 756 руб. 54 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что истцом не представлены платежные документы за спорный период, представленные платежные документы некорректно оформлены, расчеты по тепловой и электрической энергии не подписаны.

21.01.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Росбанк о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ПАО «Росбанк» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 9/СЕВ-17, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации второго этажа здания торгово-производственного комплекса инв. № 4584 литер А общей площадью 1006,20 кв.м., кадастровый номер 27:23:00111086314, расположенного по адресу: <...> а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия:

- заключать необходимые договоры, в том числе по вывозу ТБО, дератизации, теплоснабжения, электроснабжения мест общего пользования, водоснабжения, водоотведения, централизованной охраны,

- подбирать и нанимать работников, в том числе управляющего, бухгалтера, дворника, электрика, сантехника, уборщиц для нормального функционирования 2 этажа ТПК,

- осуществлять поиск подрядных организаций и заключать договоры на проведение ремонтных и иных строительных работ,

- осуществлять контроль и надзор за нормальным функционированием помещений 2 этажа ТПК, в том числе в области пожарной безопасности,

- осуществлять закупку необходимых СМС и других хозяйственных принадлежностей;

- осуществлять сбор, обработку заявлений, жалоб, претензий собственников помещений 2 этажа ТПК друг к другу для дальнейшей передачи их на рассмотрение ОС,

- осуществлять сбор денежных средств для оплаты услуг подрядных организаций и оплаты расходов, указанных в вышеизложенных пунктах,

- производить содержание и обслуживание теплового узла и электрохозяйства.

Согласно пункту 2.5 договора агент ежемесячно подготавливает и направляет принципалу отчет о выполнении поручений по условиям настоящего договора с предоставлением заверенных копий документов, подтверждающих произведенные агентом расходы по содержанию и эксплуатации второго этажа ТПК за соответствующий месяц. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту не позднее 10 рабочих дней с момента получения отчета за соответствующий отчетный месяц. В случае пропуска указанного срока принципал утрачивает право предъявлять претензии к агенту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение оплачивается агенту один раз в месяц в размере 1 295 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячно принципал возмещает агенту расходы по содержанию и эксплуатации второго этажа ТПК, перечисленные в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расходы, указанные в пункте 3.2 договора рассчитываются для принципала в доле общих расходов, пропорционально принадлежащей ему площади исходя из площади 2 этажа. Расчет доли является Приложение № 1 к настоящему договору. Рассчитанная сумма включается в сводный счет, который агент ежемесячно рассылает принципалу, после подписания сторонами отчета за соответствующий отчетный месяц.

Согласно пункту 3.4 договора принципал обязан оплачивать выставляемый агентом сводный счет не позднее 10 рабочих дней с момента его получения.

Истцом ответчику в период с 01.04.2016 по 31.05.2018 были оказаны услуги на сумму 238 756 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента, а также копиями документов, подтверждающих произведенные агентом расходы по содержанию и эксплуатации второго этажа ТПК.

Ответчик услуги, оказанные за период с мая по сентябрь 2016г., май 2017г., октябрь 2017г., с марта по май 2018г. в размере 81 356 руб. 99 коп. не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 18.07.2018, от 04.10.2018 с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Задолженность в размере 81 356 руб. 99 коп. ответчиком уплачена не была, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что агентом доказано право на вознаграждение за период с мая по сентябрь 2016г., май 2017г., октябрь 2017г., с марта по май 2018г. в размере 81 356 руб. 99 коп.

В установленный пунктом 3.4 договора 10-дневный срок возражений по отчетам агента принципал не представил, в связи с чем отчеты считаются принятыми.

Возражения по представленным истцом документам были направлены ответчиком только 24.10.2018, после получения от истца претензии об уплате задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2016 по 03.10.2018 в размере 238 756 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения принципалом сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.05.2016 по 03.10.2018.

Размер неустойки составил 554 456 руб. 20 коп., при этом истец посчитал необходимым снизить размер неустойки до суммы 238 756 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества Росбанк в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору № 9/СЕВ-17 от 09.01.2017 за период с мая 2016 по сентябрь 2016г., май 2017г., октябрь 2017 г., с марта 2018г. по май 2018 г. в размере 81 356 руб. 99 коп., пеню за период с 19.05.2016 по 03.10.2018 в размере 238 756 руб. 54 коп., а всего 320 113 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 402 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова