Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А43-32631/2021

200/2023-52758(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32631/2021

г. Нижний Новгород 03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-610), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения и процентов, при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, о взыскании 85486руб. 00коп. страхового возмещения по ДТП от 03.08.2020, 1868руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 20.09.2021, а далее с 21.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 85486руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 6000руб. 00коп. расходов на оплату экспертизы, 3734уб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены.

18.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 036590014.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.09.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 24.03.2023 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20.03.2023 экспертное заключение поступило в суд, согласно заключению эксперта № 1534 от 16.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150700руб. 00коп.

Определением от 21.03.2023 суд возобновил производство по делу.


Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 68586руб. 00коп. страхового возмещения, 5538руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 06.04.2022, 6000руб.00коп. расходов на оплату экспертизы.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик сообщил о том, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме 06.04.2022, представил платежное поручение № 693743 на 97088руб. 98коп.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

03.08.2020 ООО «Авто Магия МП» (страхователь) застраховало в ООО СК «Согласие» по договору № 2088186-0575405/20ТЮ страхования транспортных средств автомобиль SCHMITZ VIN <***>, г/н <***> по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается перечнем застрахованных транспортных средств.

Согласно условиям договора страхования: срок действия с 07.08.2020 по 06.08.2021, выгодоприобретатель - ООО «Авто Магия МП», франшиза - 15000руб. 00коп., страховая сумма 2500000руб. 00коп.

20.02.2021 в период действия договора автомобилю SCHMITZ г г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Факт ДТП, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021 и сведениям о ДТП.

23.03.2021 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым, выплатив в адрес ООО «Авто Магия МП» страховое возмещение в сумме 67114руб. с учетом франшизы в размере 15000руб., что подтверждается платежным поручением № 160361 от 26.04.2021.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «АвтоМагия МП» обратилось к эксперту ФИО3, согласно экспертному заключению № 33-21 от 18.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCHMITZ г/н <***> без учета износа составила 167600руб. 00коп.

Расходы по экспертизе в сумме 6000руб. 00коп. оплачены платежным поручением № 3065 от 16.07.2021.

Претензией от 13.08.2021 № 527 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к ООО СК «Согласие» с требованием о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение.

Страховщик отказал в доплате страхового возмещения в уведомлении № 021860-04/УБ от 10.09.2021.

ООО «АвтоМагия МП» не согласилось с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания договора от 03.08.2020, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из анализа договора страхования следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате ДТП от 20.02.2021 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании заключения эксперта № 3321 от 18.06.2021, стоимость восстановительного ремонта составила 167600руб. 00коп.

Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля SCHMITZ г/н <***>.

Согласно заключению эксперта № 1534 от 16.03.2023, выполненному экспертом, стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля (без учета износа), причиненных в результате события от 23.03.2021 составляет 150700руб. 00 коп.

Экспертное заключение № 1534 от 16.03.2023, выполненное ООО «ЦНСЭ Эверест», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий эксперта, которые могли бы свидетельствовать об его заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствует.


Таким образом, заключение № 1534 от 16.03.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в 15000руб. 00коп., а также досудебной оплаты в сумме 67114руб. 00коп., суд признает обоснованным требование истца выплате страхового возмещения в сумме 68586руб. 00коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

По правилам статьи 11.2.3.1 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Истец заявил о взыскании 5538руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 06.04.2022 на сумму 68586руб. 00коп. с учетом оплаты страховщиком 26.04.2021 возмещения в сумме 67114руб. 00коп. и 06.04.2022 в сумме 97088руб. 98коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 6000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы № 33-21 от 18.06.2021 по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден платежным поручением № 3065 от 16.07.2021 на сумму 6000руб. 00коп.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 24.03.2022 было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 36000руб. 00коп. относятся на ответчика.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были признаны обоснованными, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» 36000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением № 13775 от 17.01.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на


ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

ООО «Страховая компания «Согласие» сообщило, что инкассовым поручением № 693743 от 06.04.2022 с ответчика в пользу истца было взыскано 97088руб. 98коп. на основании исполнительного листа ФС 036590014 от 18.03.2022, выданного во исполнение решения от 10.12.2021.

Таким образом, 06.04.2022 уточненные исковые требования на общую сумму 83089руб. 54коп. (68586,00 + 5538,56 + 6000,00 + 2964,98) были уже возмещены ответчиком, в связи с чем уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110, пункте 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства с расчетного счета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) по инкассовому поручению № 693743 от 06.04.2022 списаны денежные средства в сумме 97088руб. 98коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>).

Поскольку в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 отменено постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 по делу № А43-32631/2021, суд приходит к выводу о необходимости возвращении излишне уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства и упомянутые правовые положения, суд производит поворот по исполнительному листу серия ФС 036590014 от 18.03.2022


на сумму 13999руб. 44коп., которые подлежат взысканию в пользу ответчика (97088,9883089,54).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 769руб.02коп. расходов по госпошлине, в связи с уточнением размера исковых требований, оплаченных по платежному поручению № 6065 от 20.09.2021.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения. Произвести поворот по исполнительному листу серия ФС 036590014 от 18.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 13999руб.44коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 36000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением № 13775 от 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна