Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А19-2795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2795/2022

«30» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 20.12.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕЗЕРВ" (665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 030 450 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕЗЕРВ" (далее – ответчик, ООО «АВТОРЕЗЕРВ») о взыскании 1 030 450 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 746 550 рублей 60 копеек.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 746 550 рублей 60 копеек принять, производство по делу в части указанного требования прекратить.

Ответчик направил отзыв, возражая по существу заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АВТОРЕЗЕРВ» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.06.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по устной или письменной заявке заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость транспортных услуг определяется на основании прайс-листа.

В соответствии с условиями договора истец в период с мая по сентябрь 2020 года оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 1 030 450 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.06.2019 и конклюдентные действия сторон, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которым регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор от 01.06.2019.

Доводы возражений ответчика об отличии проставленной на договоре печати ответчика от оригинала печати юридического лица на выводы суда не влияют.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами № 5 от 31.05.2020, № 6 от 30.06.2020, № 7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 9 от 30.09.2020, путевыми листами, а также актами, реестрами и отрывными талонами на проезд транспорта об исполнении ООО «АВТОРЕЗЕРВ» собственных обязательств перед ООО «ИЛИМ ТИМБЕР» с использованием транспортных средств ИП ФИО2

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг, факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 030 450 рублей – основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При этом от суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 23 304 руб. 50 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 304 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ истца от требования о взыскании неустойки в сумме 746 550 рублей 60 копеек принять, в части указанного требования производство по делу прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕЗЕРВ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 030 450 рублей - основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕЗЕРВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 304 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова