Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А35-3190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3190/2018
21 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения принята 21.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 783 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (далее – ООО «Самсон-опт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 783 руб. 51 коп., в том числе суммы основного долга по товарным накладным Ро-КОР-450883 от 22.08.2017 и Ро-КОР-456542 от 24.08.2017 в размере 20 933 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 14.03.2018 включительно в сумме 849 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Самсон-опт» поставило ООО «Империя» товар на сумму 20 933 руб. 69 коп. на основании товарных накладных Ро-КОР-450883 от 22.08.2017 и Ро-КОР-456542 от 24.08.2017, в которых указана обязанность покупателя оплатить товар до 06.09.2017 и 08.09.2017 соответственно.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Предсудебным уведомлением от 02.02.2018 №1-01/02 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «Самсон-опт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе осуществления поставки товара по накладным между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом товарные накладные Ро-КОР-450883 от 22.08.2017 и Ро-КОР-456542 от 24.08.2017 содержит существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 20 933 руб. 69 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, действия истца и ответчика по передаче и получению товара по товарным накладным признаются судом в качестве разовых сделок купли-продажи, а исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 14.03.2018 включительно в сумме 849 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» задолженность в размере 21 783 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 20 933 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова